Analisi e soluzione come queste devono entrare stabilmente in parlamento.

La proposta presuppone che la casa venga acquistata solo ed esclusivamente per essere abitata dall’acquirente: se così fosse, la proposta sarebbe accettabile. In realtà la casa, e più in generale il bene immobiliare, è in Italia la forma più diffusa di investimento dei risparmi delle persone fisiche. La patrimoniale in generale e, quindi, anche quella sugli immobili è una forma di doppia tassazione della stessa ricchezza. La prima volta perché viene colpito il reddito; la seconda, perché, con l’ICI, viene colpito il risparmio che eventualmente residua dal reddito prodotto al netto della tassazione diretta.
A questa stregua mi domando perché non tassare anche i beni, per esempio, delle imprese che costituiscono il patrimonio delle stesse e che confluiscono nei loro bilanci nel c.d. Stato Patrimoniale”: capitale investito, macchinari, capannoni, ecc. La risposta è implicita: se vengono tassati i beni con i quali si produce reddito, nessuno investe più in attività imprenditoriali. La conseguenza è immaginabile.
Ciò che va tassato è il reddito effettivo da patrimonio (i canoni da locazione, il ricavato dalla vendita dei beni prodotti, ecc.). Già l’ICI sulle seconde e terze case è una forzatura giuridica per fare cassa: il patrimonio in sé non dà alcun reddito, anzi produce le spese per mentenerlo: il valore è dato dal ricavato della eventuale vendita (come differenza sulla spesa iniziale) e dall’eventuale reddito prodotto.
La reintroduzione dell’ICI e, più in generale la tassazione diretta di alcune forme (ma solo di queste) di patrimonializzazione del risparmio, è destinata – alla lunga – a disincentivare l’investimento in immobili che non sia, per necessità, nella prima casa. Così sta già avvenendo ed avverrà sempre di più.
La discussione attuale sulla giustizia sociale della tassazione di alcune forme di patrimonio (ma solo di queste e non di tutte, come sarebbe invece logico, se si vuole colpire “il patrimonio”), è demagogica: i politici (o i tecnici che momentaneamente li sostituiscono) sanno bene che la tassazione diretta e quella sui consumi (peraltro, anche questa, altra forma per ritassare il reddito) è arrivata, in Italia, al livello di insostenibilità.
Per fare cassa, nell’immediato, non rimane che il patrimonio.
Il vero è che, a furia di sperperi, l’Italia è diventata più povera e, quindi, non si può più permettere un’organizzazione dello Stato “faraonica”.
E’ questa che va drasticamente smantellata: ma con ciò sarebbe intaccata alla radice la “ricchezza” dei partiti politici e dei loro sudditi beneficiati.

Ottimo intervento, a sostegno di un'idea semplice ed equa. Complimenti sinceri. Sono molto fiero di far parte di Italia Futura.