Se ben comprendo la tesi dei dottori Basso e Pellizzari, esplicitata nella approfondita ricerca effettuata per la fondazione Debenedetti sarebbe la seguente: le professioni per il cui accesso è previsto un controllo all'ingresso attraverso un esame di stato ed un costante controllo da parte dell'ordine di appartenenza, di fatto, devono considerarsi “professioni protette”, in cui l'accesso non è pienamente libero con inevitabile distorsione della concorrenza (cito testualmente: “Necessariamente però tali regolamentazioni generano limitazioni della concorrenza. Chi nega il ruolo degli ordini nel garantire la qualità o il loro effetto distorsivo della concorrenza lo fa sulla base di pregiudizi”). Orbene, se tale tesi fosse corretta si dovrebbe riscontrare nel mercato una ridotta presenza di professionisti appartenenti ad ordini “protetti”, con drastica riduzione della concorrenza ed alti prezzi, a fronte di una vasta diffusione delle professioni “non protette” e soggette solo al libero mercato, con piena concorrenza e riduzione dei prezzi. Non disponendo delle necessarie competenze scientifiche e tecniche per svolgere una ricerca altrettanto approfondita di quella svolta da Basso e Pellizzari, mi sono affidato ad un metodo empirico e poco scientifico, ma sicuramente verificabile da tutti i lettori: ho inserito nel motore di ricerca delle Pagine Gialle online diverse categorie di professionisti, sia tra quelli appartenenti ad ordini “protetti” (medici, avvocati, commercialisti, architetti, ingegneri, consulenti del lavoro), sia tra quelli appartenenti a professioni non protette e soggette solo alle regole di mercato (elettricisti, idraulici, imbianchini, serramentisti, piastrellisti), limitando il campo di ricerca alla regione Veneto, a cui appartengo (ma il metodo è replicabile per ogni regione d'Italia). Bene i risultati di tale verifica empirica sono stati i seguenti: professioni “protette”: medici 9.055 riscontri; avvocati 6.552 risconti; commercialisti 3.992 riscontri; architetti 3.694 riscontri; ingegneri 2.625 riscontri; consulenti del lavoro 1.297 riscontri; professioni non protette: panettieri 1.908 riscontri; idraulici 1.804 riscontri; imbianchini 1.263 riscontri; elettricisti 827 risconti; serramentisti 754 riscontri; piastrellisti 112 riscontri. Pertanto l'esito di tale verifica empirica è che sul mercato vi sono molti più appartenenti alle professioni “protette” che appartenenti alle professioni “non protette”, con la conseguenza che l'offerta e, quindi, la concorrenza, è molto più sviluppata tra le prime, piuttosto che tra le seconde (sui prezzi nulla dico, ma vi auguro di non aver mai bisogno di un idraulico o di un elettricista). Dunque, la tesi dei dottori Basso e Pellizzari secondo cui l'esistenza di ordini con accesso regolamentato e controllo dell'attività distorcerebbe inevitabilmente la concorrenza parrebbe in contrasto con una verifica empirica della realtà, risultando più frutto di “pregiudizi” che di effettivi riscontri concreti. In conclusione, vorrei fosse chiaro che la mia non intende essere una difesa di “casta” degli ordini professionali, che sicuramente hanno numerosi difetti e devono essere soggetti a profonde riforme, ma semplicemente un punto di vista che aiuti ad evitare che tali necessarie riforme partano da presupposti preconcetti e non verificati, rischiando di provocare più danni di quelli che vorrebbero risolvere. RingraziandoVi per la pazienza Vi saluto cordialmente. avv. Nicola Tella

Sono dottore commercialista e, molto indegnamente, Presidente di Ordine locale e solo per questa mia esperienza segnalo anche per i Colleghi Consiglieri e Presidenti che in queste cariche, seppur di umile e gratuito servizio,il contributo che viene elargito alla Collettività in ordine di controllo, indiretto per lo più,e garanzia delle caratteristiche professionali degli Iscritti è elevatissimo, tant'è che, per chi non lo sapesse, Agenzie delle Entrate, Tribunali, Localizzazioni Inps-Inail e fino alle Prefetture si interfacciano con gli Ordini dei Commercialisti ed EC , per i quali soli ho capacità di parlare, per i più disparati motivi di partecipazione alla cosa pubblica A PARTIRE dalla espressione della professionalità degli Iscritti. Un esempio su tutti: in caso di abolizione delle "caste" professionali, mi auguro che l'autore venga assistito per il suo mal di denti da un già geometra ( senza nulla togliere ai geometri, ovviamente) Francesco ROMANO

Io credo che le affermazioni del Vostro studio “Legami familiari e accesso alle professioni in Italia” sia lo specchio della levatura morale ed intellettuale su cui si fonda il Vostro movimento: assolutamente ridicolo! Al contrario di altri professionisti avremmo dovuto e potuto chiedere tutta una serie di esclusive, come accede in altri Paesi (ad esempio in Francia la contabilità è di competenza esclusiva degli Esperti Contabili) ed in altre professioni... ma non lo abbiamo fatto, anzi ci siamo imposti limiti ed obblighi prima ancora che divenissero legge. La nostra è una professione al servizio del Cittadino, spesso la Pubblica Amministrazione abusa delle nostre competenze per tagliare i propri costi scaricandoli su di noi e quindi sui contribuenti. Appare chiaro a tutti noi Professionisti che l'interesse dei "Capitalisti" è quello di entrare con ingenti risorse da riversare sul libero mercato delle professioni, attraverso lo strumento di società di consulenza che possano agire a 360°, impiegando giovani alla ricerca di un lavoro "sicuro", che si ritroveranno schiacciati in un meccanismo del tipo catena di montaggio come spesso accade nelle Aziende di chi finanzia questa Fondazione e questi Studi... Un Libero Professionista che non ha ereditato la Professione dalle generazioni precedenti.

Ma venite da marte? Se la vostra ricetta è quella di affidare l'esame di Stato ai soli professori è chiaro che siete a millenni luce dalla realtà! La distanza tra gli studi universitari ed la professione è abissale. Se questa è la proposta tanto vale abolirlo l'esame di stato e anche l'ordine... forse nessuno ve lo ha detto, ma per aprire una partita iva e fare dichiarazioni dei redditti, bilanci o consulenza aziendale ci vuole un giorno e l'unica barriera all'ingresso è saper mettere la propria firma sul modello da presentare all'Agenzia delle entrate.
Andrea, un commercialista non dinastico

Sono offeso e sconcertato! Non riesco a comprendere chi seriamente potrebbe basare le proprie argomentazioni sulla base di una simile ricerca. Perchè allora non fare un'analisi del trade off sulla qualità delle ricerche (come quella che stiamo commentando)e il clamore demagogico che le stesse possono suscitare? Infine alcune considerazioni: nella professione di dottore commercialista non è sufficiente abilitarsi per accrescere e mantenere la propria clientela come neppure si può pensare che il "familismo" garantisca l'affezione del cliente; chi assume il contrario denota una scarsa conoscenza della professione e ,dunque, dovrebbe avere il pudore di astenersi dal fare dichiarazioni sommarie. Per quanto attiene la presunta correlazione tra evasione e "familismo", mi pare di capire che si tratti di una presunzione totalmente arbitraria che si fonda su ulteriori presunzioni arbitrarie: si presume che il "familismo" agevoli l'abilitazione e si presume che questo incida sulla qualità morale (???) del professionista e del tessuto sociale in cui lo stesso opera. Complimenti

valutazione sommaria per valutazione sommaria, come professionista gradirei occuparmi di consulenza alle imprese, mentre sono costretto a lavorare per l'Erario ed elemosinare dai clienti, mentre i CAF (che sono tutt'uno con i patronati, sindacati, associazioni di categoria) lavorano per lo stato, istituiti con legge dello stato, sono pagati dallo stato, e chiedono ulteriori oboli ai contribuenti, non sono vigilati da nessuno, non hanno bilanci certificati, non hanno studio di settore,....(anche questo non è mercato);
preferisco uno stato che liquidi le imposte per conto del contribuente e accerti le eventuali evasioni; non ho costruito una professionalità per essere sfruttato dall'Erario per poi essere addidato come complice o peggio protagonista di evasione.

siamo in prima linea tra lo Stato ed i contribuenti

Concordo pienamente con la posizione del collega Enrico Zanetti, la nostra è una categoria di 112.000 commercialisti senza barriere all'ingresso, senza minimi tariffari inderogabili, senza limitazioni alla pubblicità e soprattutto senza esclusive/riserve professionali. Ancora oggi il commercialista viene purtroppo avvertito sbrigativamente come un semplice consulente del contribuente per l’ottimizzazione del suo carico fiscale nel rispetto della normativa vigente. Il tumultuoso evolversi dell’economia nelle società avanzate però spinge sempre più la nostra professione oltre il tradizionale ruolo tecnico. Infatti, grazie a un serio percorso nell’abilitazione alla professione, alla formazione continua obbligatoria, all’applicazione concreta di un buon codice deontologico, il commercialista viene chiamato sempre più spesso a svolgere importanti funzioni pubbliche (per l'Amministrazione Giudiziaria, nel controllo di legalità nei collegi sindacali, nell’attività di garanzia in materia di antiriciclaggio, privacy e segreto professionale); ma dirò di più il commercialista svolge una vera e propria “funzione sociale” ancora non riconosciuta esplicitamente dall’opinione pubblica.
Questo bisognerebbe scrivere e dire della ns. professione e della ns. categoria (che chiaramente ha anche le sue - poche - mele marce che vanno denuciate e isolate).
E' indubbio altresì che le professioni vanno riformate, modernizzate e adeguate ai tempi (a proposito interessante e condivisibile è l'articolo "Basta attacchi alle professioni" di Eleonora Di Vona, della giunta UNGDCEC, pubblicato sui Italia Oggi dello scorso 20 luglio).
Christian Graziani (dottore commercialista non figlio d'arte)

Chiarisco il mio pensiero. La società è una piramide. Al vertice sta la classe dirigente, chi ha studiato di più e ha ottenuto i migliori risultati di studio e di lavoro. Alla base stanno i mestieri umili. In mezzo stanno i ceto medio e le categorie professionali. L’università non deve più essere chiusa, per preparare solo la classe dirigente. L’università deve essere aperta e resa obbligatoria. In questo modo tutti i cittadini sono istruiti. L’università diventa un percorso di 10-20 anni fatto di istruzione, formazione, selezione, contingentamento. La gerarchia che si instaura tra gli studenti diventa l’immagine della gerarchia che si instaura tra i lavoratori. Il mondo del lavoro diventa interfacciato al mondo dello studio. Con un continuo professo di opportunità e selezione che dura per tutta la vita. In questo modo la piramide sociale lavorativa viene strutturata in modo muro mediante la perfetta meritocrazia. Il risultato è un cittadino dell’elevata istruzione, dal sapere multiforme, e che lavora secondo un lavoro risultato dalla gerarchia del posizionamento del cittadino nella graduatoria di merito del suo percorso di studio. Questo è o dovrebbe essere il futuro.