Tenta commenti all'articolo,un fiume di parole che esprimono le più svariate linee di pensiero,opinioni,opinioni per un fatto unico,finalmente accaduto nello squallido odierno mondo del lavoro!Un fatto dove un imprenditore ha manifestato il diritto di essere tale,dove vuole che l'Azienda guadagni,sia competitiva,non sia più una entità assistenziale ,dove sia garantito uno stipendio giusto e onorevole a chi lavora e vuole bene all'Azienda,e non a chi trova espedienti per lavorare il meno possibile perchè sindacalmente protetto e non può essere licenziato continuando a prendere lo stesso stpendio di chi invece si impegna,un'imprenditore che vuole che i lavoratori lavorino come succede in tutto il mondo industrializzato adottando quindi le stesse regole?Già i lavoratori canadesi statunitensi ecc chi sono?Certamente per i nostri sindacalisti d'avanguardia che urlano perchè così si conservano la poltrona al sindacato e prendono lo stipendio dall'Azienda senza lavorare specialmente se erano addetti alla catena di montaggio,sono degli asini,bestie da soma!!D'altronde noi siamo molto avanti,nel 2011abbiamo bandiere rosse con falce e martello,dove l'imprenditore è ancora il padrone che lucra sulla pelle dei lavoratori,idee,slogan,modelli che sono stati da tempo cancellati proprio dove sono nati ,ma che da noi in Italia continuano ad essere,perchè diversamente dove andrebbero loro? Mai più ritornano in fabbrica a lavorare,vero? Ecco quindi che li troviamo tutti oggi! In una grande bagarre dove il problema più grande per loro non sono i lavoratori,bensì il loro prestigio per conservare i loro privilegi raggiunti sulla pelle,questo sì,dei lavoratori,e quindi guai se un imprenditore fa il proprio lavoro di imprenditore nell'interesse della prpria Azienda e di coloro che lavorano per l'Azienda, perchè può creare un precedente,una scintilla che potrebbe "magari " bruciare le sedie che a torto occupano,e " magari " il nostro mondo lavorativo possa diventare un domani un mondo dove solo chi lo merita abbia il diritto di essere .

Questa vicenda ha messo in luce che ormai i sindacati non sono più in grado di assolvere la loro funzione originaria e ha evidenziato anche che troppa gente è ancora legata a ideologie vecchie e fallaci.
Bisogna criticare un po' anche Marchionne per i modi da "pugno di ferro" che ha usato, possibile che non ci fosse un metodo meno traumatico per fare le stesse cose?
I cambiamenti devono essere condivisi e raggiunti col diagolo fra le parti per essere davvero utili.

In altri tempi sarei stato più critico nei confronti dell'operato di Marchionne, tuttavia oggi l'unica cosa che può essergli rimproverata è la durezza dei modi e la volontà pervicace di rompere gli assetti sindacali esistenti, agevolato in questo dalla latitanza dell'esecutivo. Assolutamente lodevole è il suo proposito di investire ingenti somme in Italia e anche il coraggio di puntare su stabilimenti che sono ai margini geografici del mercato di riferimento. Mi appare meno brillante quando pone degli aut aut senza, apparente, volontà di contrattazione: la FIOM, checché se ne dica, non è quel mostro rosso ostile ad ogni accordo con i "padroni", anzi spesso è propositiva e aperta a soluzioni non usuali volte a trovare punti d'incontro con le aziende, es. gli ultimi pre accordi; quindi reputo difficile pensare che, con buona volontà e sano realismo, non si potesse giungere ad un accordo condiviso da tutti. Assolutamente deplorevole è la posizione del governo che si limita all'immobilità, salvo plaudire dell'ostilità riversata sulla FIOM.

Faccio una provocazione per fare insieme a voi alcune considerazioni.
Per diventare l’Italia un paese efficace politicamente nell’ottenere risultati, cioè nella politica del fare, sarebbe necessario, affidare la dirigenza maggiormente a laureati in materie ingegneristiche e scientifiche oltre che a laureati in materie economiche e giuridiche. In Italia invece la maggior parte dei dirigenti politici e pubblici sono prevalentemente laureati in materie giuridiche ed economiche, che non hanno nella maggior parte dei casi la cultura dell’efficienza e dell’efficacia, ne hanno mai avuto risultati tangibili in tal senso, prima di ricoprire ruoli pubblici di importanza cruciale per il nostro paese. Ad esempio ho appreso da un quotidiano che i nove componenti del Comitato permanente dell’ufficio politico del comitato centrale del partito comunista cinese, un comitato che include il vertice della leadership del partito comunista, hanno tutti una laurea in discipline ingegneristiche. Il governatore della banca centrale cinese ha appena confermato il dato sulla crescita del 2010: +10% di pil. Nonostante la crisi globale, il ritmo di espansione dell’economia del paese più popolato del mondo non sembra conoscere battute di arresto. Dietro questo ciclo espansivo, talmente prolungato da essere unico nella storia del capitalismo, si cela anche una chiave di lettura relativa alla formazione e capacità dei suoi dirigenti.
Bisognerebbe ridisegnare il cursus honorum per la élite politica italiana. Si dovrebbe iniziare con una brillante laurea in materie scientifiche o ingegneristiche in una delle migliori università del paese, per poi entrare nel mondo del lavoro sul campo, cioè, per esempio, in una società di servizi, in una centrale elettrica, una fabbrica manifatturiera con sfidanti target di produzione, di efficienza, di efficacia ed economicità. Se il giovane dimostra di avere le carte giuste allora potrebbe salire (e non scendere come si suol dire) in politica per accedere ad incarico di sindaco di una grande città o regione. Se il governo della città o regione è stato rispettoso degli obiettivi assegnati, allora da lì, la strada per entrare al vertice del partito e candidato al governo nazionale, attraverso una legge elettorale che restituisca il potere della scelta agli elettori. In questo caso avremmo tra i potenziali politici che ci rappresenterebbero al governo solo persone che nella loro vita professionale hanno fatto bene il proprio lavoro e non scappati di casa che improvvisamente si trovano ad esercitare un potere senza avere la consapevolezza, l’onore e la capacità del fare il bene comune ed assumendosi la responsabilità che il ruolo istituzionale assegnato richiede a chi ricopre incarichi di questa delicatezza ed importanza strategica per lo sviluppo dell’Italia. Invece assistiamo inermi ai partiti di turno che assegnano incarichi di estrema rilevanza ai propri fidati, attraverso la sola cooptazione, non secondo principi di merito. E questo è uno dei cancri del nostro Paese: incompetenza e malaffare richiama a se incompetenza e malaffare. Per uscire da questo ciclo vizioso bisogno introdurre il merito: è l’unica strada di salvezza.
I vertici italiani dovrebbero quindi essere selezionati sulla base di due caratteristiche che raramente hanno maturato i nostri politici: una formazione tecnica specialistica e la dimostrazione sul campo di saper realizzare gli sfidanti compiti assegnati. Sarebbero politici che risponderebbero dei risultati ottenuti o meno, cioè sarebbero misurati sulla base della capacità di fare ed eseguire e non solo di parlare ed enunciare principi senza dare seguito ad azioni compiute o impegnandosi solo, come principalmente fanno a stento oggi, a legiferare. In un mondo sempre più globalizzato diventa determinante la modalità con cui si selezionano e si propongono agli elettori i politici che ci devono governare i quali devono lavorare per il paese ed è bene che siano i migliori a farlo.

"Il rischio concreto che il cambiamentosi arresti sulla soglia di Mirafiori" è forse una espressione eccessiva e addirittura fuorviante.
In verità il cambiamento di questo Paese si è arrestato nel luglio 2006 quando un modesto ministro del governo del tempo (Prodi) presentò al Parlamento e al Paese un disegno di legge che prevedeva la liberalizzazione di una serie di servizi pubblici (taxi, farmacie, notai, etc.) nel presupposto che fosse il minimo affinchè si potesse avviare verso il cambiamento.
Ebbene, contro quella ipotesi di cambiamento furono scatenate delle autentiche "guerre sante" in difesa di tutte le corporazioni parassitarie.E chi scatenò quelle "guerre sante" furono proprio tutti coloro, nessuno escluso, che ora rivendicano che il cambiamento non si arresti dinnanzi ai cancelli di Mirafiori. Chi non ricorda le città bloccate dai tassisti? e chi non ricorda il prode Alemanno insorto in loro difesa?
La verità è ben altra. I probemi della Fiat non vengono risolti conculcando qualche diritto costituzionalmente garantito quale il diritto di sciopero. I problemi della Fiat risiedono in una scarsa capacità di penetrare i mercati e nel fatto di operare in un sistema Paese ormai estraneo rispetto ai bisogni di cittadini e operatori econimici.
Nella nostra europa altre case automobilistiche sono competitive a livello globale, godono ottima salute e gli operai che vi lavorano guadagnano molto di più degli operai Fiat.
Comunque, scontato l'esito del referendum, resta il fatto di una generale e profonda cattiva coscienza nella individuazione e nella lotta alle lobby, vere o presunte, che frenano questo Paese.

Sono generalmente favorevole al cambiamento, e quando le cose vanno male come in questo periodo per il nostro Paese è impossibile non esserlo ancora di più. Però non ritengo che le politiche strategiche di Fiat siano da plaudire tout court: perchè altre case automobilistiche in Europa non hanno i problemi di Fiat? Sicuramente il sistema Paese fa la sua differenza, ma credo che molte colpe siano della conduzione di Fiat stessa. Da che ho la patente tutte le volte che dovevo cambiare auto non ho mai preso in considerazione Fiat, che da decenni si posiziona come casa automobilistica per "chi non può avere di meglio". Penso che il risultato del referendum sia scontato, speriamo che ciò abbia un effetto destabilizzante verso i refrattari al cambiamento, ma non direi che è da prendere come modello di crescita di un Paese.

Guardare il passato e soprattutto agli errori commessi propri e altrui ci dovrebbe servire per gestire il presente e progettare il futuro. Che senso ha oggi parlare ancora dell'acquisizione di Alfa Romeo? E invece si dimentica il passato che dovremmo ricordare: mentre Volkswagen cresceva con una intelligente politica industriale, il binomio Agnelli-Romiti distruggeva letteralmente non solo il marchio Fiat (in quanto tale), ma il marchio Lancia (con i suoi nove titoli mondiali nei Rally) e il marchio Alfa Romeo con il suo antico prestigio. Il signor Marchionne ha preso il Gruppo Fiat sull'orlo del fallimento (non dimentichiamo quanti, nel dopo Romiti, hanno fallito); i suoi risukltati sono sotto gli occhi di tutti; dobbiamo proprio considerarlo nemico dell'Italia? Accusiamo Fiat di non avere nuovi modelli facendo il paragone, appunto, con Volkswagen come se quanto perduto si potesse recuperare con la bacchetta magica. Non sono né un sostenitore di Marchionne né un nemico dei Sindacati, cerco solo con i miei limiti di pesare i pro e i contro. A me sembra che la strada intrapresa da Marchionne collochi, o almeno cerchi di collocare, Fiat tra i pochi grandi costruttori che rimarranno nel prossimo futuro. E tanto per ricordare il bel comportamento dei sindacati mi chiedo: • dov'erano i "signori" del sindacato nel periodo Agnelli-Romiti: si sono distinti per l'assordante silenzio, tranne qualche moina di rito; • dov'erano i "signori" del sindacato quando, poco dopo l'ingresso dell'euro, si è portato di fatto il cambio €/£ da 1 : 2000 a 1 : 1000; lo Stato per primo e tutte le categorie del lavoro: imprese, commercio, professionisti si sono allineati, mentre il lavoro dipendente e le pensioni rimanevano al palo. Non era loro compito difendere il potere d'acquisto? Ma è assai più comodo oggi parlare di stipendi bassi. In Germania - la signora Camusso lo sa - si sono comportati in maniera "leggermente" diversa; • dov'era il signor Landini (alias Bertinotti) quando a Pomigliano (ma anche a Melfi non scherzavano) l'assenteismo nei periodi elettorali superava abbondantemente il 30% (più vicino al 40). Dice Landini che la responsabilità è della politica e dei medici compiacenti. E' vero, sotto l'aspetto formale, ma i diritti dei lavoratori si difendono non solo attraverso la loro rivendicazione, ma e soprattutto attraverso il binomio diritto-dovere. I lavoratori furbi o meglio disonesti creano un grave danno per quelli corretti. Non era forse compito del sindacato denunciare con forza l'abuso della politica e degli operatori della sanità; ma è più facile comportarsi come le tre scimmiette: soprattutto non si rischiano perdite di adesioni. Ho vissuto in fabbrica e conosco bene sia i sindacati che i vertici aziendali. "Signori" del sindacato, esiste anche un'etica che è più importante degli aspetti meramente formali. Oggi, il signor Marchionne è l'unico che ha in programma di fare grandi investimenti in Italia. Allora cerchiamo di discutere il piano investimenti in cambio del lavoro dignitoso e sicuro, anche con qualche rinuncia. Senza il signor Marchionne oggi non si sarebbe discusso di contratti, ma di come sostenere - a carico dello Stato - non solo le oltre 22.000 famiglie direttamente legate alla fiat, ma l’intero indotto Fiat e, grosso modo, del dissesto di una consistente parte dell'industria italiana. un saluto Lodovico Possi

Mi insegnava uno statista purtroppo morto tragicamente che "Bisogna stare attenti ai salvatori della Patria". Non paragonerei l'azione di Marchionne ai nostri piccoli imprenditori che tentano di installare un'attività sul nostro territorio.Perchè?
1)Non hanno avuto i soldi dello stato (vedi cassa del mezzogiorno che poi sono andati ad in vestire in Francia nella Perrier)
2)Hanno dalle banche i più alti tassi di interessi(da usura) per poter investire con garanzie quintuplicate per poter aver prestiti per investire.
3)la burocrazia a differenza delle grosse industrie è più difficoltosa e costernata di t......
Mi chiedo se la scelta di Marchionne è investire un miliardo nella Mirafiore quanto lo stato contribuirà a questo investimento?
E per cosa produrre la Punto? Che è uscita dalla produzione?
Quando affronterà il problema della ricerca sul combustibile alternativo dove altre case automobilistiche sono avanti di dieci anni?
E perchè se produce le auto in altre nazioni dove la mano d'opera viene sottopagata sul mercato Italiano quell'auto costa lo stesso prezzo se fabbricata in Italia? Non potrebbe essere competitivo sul mercato vendendola a minor prezzo?
E infine ci dica che fine hanno fatto i soldi che i nostri nonni,padri e fratelli hanno pagato per la FIAT?
Altro che globalizzazione.
32202

Sono molto curioso di vedere cosa succederà dopo l'esito favorevole del referendum.

In particolare sono curioso di vedere quante le ore di cassa integrazione che lo Stato dovrà pagare alla Fiat e quali saranno i modelli di successo della "nuova" Fiat.

Sono curioso di vedere se tra le vocazioni internazionali del Gruppo Fiat vi sia anche quella di pagare i propri fornitori secondo la tempistica in uso in Germania o in Svizzera o se prevarrà la vocazione "nostrana" di pagare a 180 giorni fine mese data fattura (sempre che la fattura venga emessa).

Sono molto curioso di sentire l'AD del Gruppo Fiat parlare di modelli di successo anzichè di operazioni societarie e finanziarie.
Se non ricordo male qualche anno fa l'attuale AD del Gruppo affermò di voler essere lo Steve Jobs dell'auto e che la nuova Cinquecento avrebbe dovuto essere l'ipod dell'auto.

http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplrubriche/giornalisti/grubrica.asp?ID_blog=31&ID_articolo=86&ID_sezione=39&sezione=

Non ho conoscenza diretta o indiretta di clienti che abbiano dormito davanti alle concessionarie per essere i primi ad acquistare tale manufatto.

Sarei curioso di poter esaminare qualche evidenza dalla quale si possa evincere se tale dichiarazione di intenti si sia in qualche misura avverata o se sia rimasta quello che era vale a dire un bello slogan.

Cordialmente,
fb

Ritorno su questo argomento con una altro commento perchè si tratta di una partita troppo importante e sarò molto conciso. Amici, in questa nuova epoca di globalizzazione spinta che vede centinaia di aziende delocalizzare la produzione, vogliamo rimanere a piedi, senza industria, ingessati da poteri costituiti negli anni in cui questo era possibile ? Oppure vogliamo con qualche sacrificio rilanciare il mondo del lavoro per i nostri giovani? E? finita l'epoca delle tortine dolci con la marmellata a merenda, dobbiamo tornare alla focaccia di casa con l'olio o il burro e zucchero!

MA CI VOGLIAMO RENDERE CONTO UNA VOLTA PER TUTTE CHE LA FESTA E FINITA? che non ci sono più pasti a gratis? MARCHIONNE CERCA DI FARE QUELLO CHE IN TUTTI GLI ALTRI PAESI E' NORMALE Solo in italia si fa gran chiacchiericchio anziche parlare di futuro MARCHIONNE STA SEMPLICEMENTE CERCANDO DI PRODURRE IN ITALIA AUTOMOBILI DA VENDERE NEL MONDO SECONDO LE LOGICHE MONDIALI se non si capisce questo è finita RIMANE SOLO IL MODELLO SICILIA PER CREARE OCCUPAZIONE ma per favore... Le peggiori condizioi di lavoro degli operai sono dovute a queste operazioni scellerate e ad atteggiamenti sindacali che guardano più alla politica che al futuro del lavoro. Operare impresa in ITALIA senza EVASIONE E SOTTERFUGI E' EROICO provare per credere QUI SI PARLA SOLO DI DIRITTI, DI DOVERI si fa filosofia LA POLITICA TUTTTTA NON E ALL'ALTEZZA DELLE SFIDE CHE CI ASPETTANO MA ANCHE MOLTA PARTE DELLA POPOLAZIONE FA LA FURBA A NON CAPIRE PERCHE non gli conviene Cosi non ci resta che aspettare GODOT o il booot

Ricordatevi amici, l'unico fine di Marchionne è quello di fare utili, in Italia non investirà mai un euro, la sua è tutta una provocazione per trovare un capro espiatorio per non investire nulla in Italia. Come possiamo noi Italiani competere con Paesi il cui costo del lavoro è sette (7) volte inferiore al nostro ??
Il Sig. Marchionne decide di produrre fuori dai confini ? Lo faccia, ma tenga presente che i nostri padri la FIAT l'hanno già pagata 4 volte, e dunque gli stabilimenti diventeranno proprietà dello stato che a sua volta li frazionerà e li venderà al costo a tanti piccoli imprenditori, che a loro volta inizieranno nuove attività e si impegneranno ad assumere gli operai lasciati a casa. Poi vediamo cosa farà Marchionne. Bello fare gli imprenditori con i soldi degli altri.

Sorprende positivamente la partecipazione sul sito di ItaliaFutura alla discussione suscitata dall'articolo su Marchionne.Segno che la tematica tocca le corde vive del tessuto economico e sociale dell'Italia.Ebbene, nella vita mi occupo di promozione e sviluppo immobiliare per una multinazionale francese ed ogni giorno sul tavolo della mia scrivania arrivano proposte di acquisto di grandi complessi industriali in dismissione al nord come al sud.Il declino industriale di cui si parla non è un'invenzione giornalistica ma una triste realtà.E nella maggioranza dei casi, in luogo di un industria dismessa, mi si propone di edificare case, centri commerciali e complessi di enterteinment come se l'Italia fosse un grande Paese dei consumi e dei balocchi.Purtroppo la competezione industriale è mondiale e se in Cina il salario di un'operaio metalmeccanico è di 270 dollari al giorno, è inutile strepitare, bisogna ingegnarsi per impedire che la manifattura italiana vada in definitivo default.Se questo comporta una completa revisione delle relazioni industriali, degli impianti normativi dei contratti e dei relativi inquadramenti economici ben vengano i Marchionne di turno,perchè almeno hanno il coraggio di sfidare lo status quo italiano che dagli anni 80 in poi ha imbalsamato e narcottizzato questo Paese.Con rammarico ma spirito pragmatco dico che il modello sociale italiano va ricalibrato di conseguenza e forse un pò tutti dovremmo rinunciare alle agiatezze di un passato vissuto sopra le righe per tentare un recupero della dimensione industriale nazionale.Altrimenti gli unici posti di lavoro che assicureremo ai nostri giovani saranno nel commercio,nel turismo ed in generale nel terziario di base dove le condizioni di lavoro sono ben più precarie di quelle garantite nel settore industriale.Infine un messaggio a chi più di un post ha demonizzato la globalizzazione:sarà pure ingiusto comparare l'operaio italiano a quello brasiliano, russo, indiano e cinese, ma è bene ricordare che grazie alla rincorsa di queste economie denominate con l'acronimo BRIC tiene il pil mondiale (Germania ed USA sono importanti ma non fondamentali) ma soprattutto hanno garantito un sistema di interdipendenza economica mondiale in grado di tirare fuori dalla povertà una quota piccola ma pur sempre inportante di popolazioni povere dei Paesi in via di Sviluppo.

Come si può pensare un dialogo in un Paese in cui una parte politica pensa ed agisce come se il Capo del Governo non è stato votato dagli Italiani è continua ad affermare che non ha il diritto di governare. Invece di lavorare quotidianamente per capire come mai la maggioranza degli Italiani ha scelto un Presidente del Consiglio e continua ad aumentare i consensi alla Lega nonostante la mediocrità dei suoi rappresentanti. Solo quando la CGL inizierà a fare il Sindacato e non la Cassa di Risonanza della Sinistra e della Politica della Sinistra sarà possibile riprendere il dialogo con la consapevolezza di confrontarsi con i problemi di un industria che per sopravvivere emigra. In questi giorni si continua ad assistere ad una propaganda che denuncia che è una eresia che sono stati conclusi accordi senza il sindacato che per la sua storia ha rappresentato il mondo del lavoro. Dalle parole di Marchionne in cui ha pubblicizzato che solo il 20 % degli iscritti al sindacato è iscritto alla FIOM CGL credo che è stata escluso una componente Sindacale che ha meno iscritti dei COBAS. Sarebbe opportuno che l'autoreferenzialità del Sindacato finisca e si cerchi di recuperare il consenso dei lavoratori per poi poterli rappresentare nei loro bisogni, difendere i loro diritti e riprendere un dialogo sulle battaglie per la difesa dei diritti e la conquista di una dignità dei Lavoratori che oggi non è molto considerata.

Come da voi affermato: "il punto fondamentale riguarda la qualità del cambiamento". Ed è proprio sulla qualità del cambiamento, che non condivido affatto né l’imposizione autoritaria del modello “cinese” di Marchionne, nemmeno l’arroccamento della FIOM su posizioni antagoniste e di rifiuto del negoziato (rincorrendo la prospettiva di una impossibile, oltre che sbagliata e storicamente sconfitta, utopia anticapitalistica). Sono entrambe sbagliate, perché di corto respiro. La FIOM, perché rifiuta il confronto e scappa dalle responsabilità di misurarsi con le nuove sfide derivanti da un mondo globalizzato, dove sempre più è la conoscenza ed il coinvolgimento il vero fattore competitivo. Marchionne, perché dovrebbe sapere che una fabbrica competitiva non dipende solo da investimenti e tecnologie, nuovi modelli, il cui contenuto di innovazione, know-how, creatività, sia sempre in evoluzione e non replicabile altrove, ma anche, in buona parte, dal grado di coinvolgimento dei lavoratori, cioè dal consenso ai fini d’impresa. Il prossimo referendum darà un risultato positivo, perché di fronte all’alternativa di subire condizioni lavorative “imposte” e la prospettiva della perdita del posto di lavoro, la scelta obbligata sarà la prima; ma tale consenso è certamente estorto, ed alla lunga non regge, perché la rabbia e frustrazione, ora nascoste e sottotraccia, prima o poi esploderanno, rendendo ingovernabile la fabbrica. Il punto fondamentale è il “consenso ai fini d’impresa”, che sostengo, può essere “scambiato” solo in un quadro di relazioni industriali “partecipative” dove sia possibile conciliare le diverse rappresentanze degli interessi (l’impresa che tende a realizzare il profitto, l’utile da dividere tra gli azionisti; i lavoratori e le loro rappresentanze che tendono a migliorare le condizioni di lavoro e di vita ed allargare l’occupazione) al fine di rendere reciprocamente conveniente ad entrambi contrattare accordi sui miglioramenti di produttività ed efficienza e sulla ripartizione dei benefici conseguenti tra capitale e lavoro, in funzione del contributo dato da ciascuno. Questo è l’unico modo per garantire produttività, efficienza e competitività all’azienda, è avere lavoratori che scambiano consapevolmente il loro “consenso ai fini d’impresa” e quindi sono “soddisfatti” dal punto di vista delle contropartite salariali ed occupazionali ed in grado di mantenere anche la pace sociale, nonché isolare le posizioni massimaliste della FIOM. In proposito vi rinvio al sito www.associazioneares.it, alla sezione Contributi e Segnalazioni, dove sono pubblicati 2 articoli, dal titolo “LA SFIDA DI MARCHIONNE” e l’altro “FIAT, LA VIA TEDESCA PER MIGLIORARE PRODUTTIVITÀ, CONDIZIONI DI LAVORO ED OCCUPAZIONE”, che esprimono esattamente quanto vi ho sia pur succintamente esposto: in particolare la proposta 6x6x4 avanzata da Nicola Cacace che condivido assolutamente, e che può essere applicata anche a Mirafiori.