selezione delle competenze e offesa della responsabilità

Quando una nazione ha l'opportunità di portare a termine i lavori per il raddoppio di Shanghai e Tianjin e fallisce l'obiettivo si impone una riflessione sulla sua capacità di fare squadra e con quali competenze. E' evidente una pessima selezione della classe dirigente del Paese, non solo della " casta ". La coltivazione del proprio " particulare " taglia alla radice ogni volontà di cambiamento perché nessuno innova contro se stesso, nemmeno gli studenti.
Quale riduzione del cuneo fiscale è possibile quando ogni mese sono emessi 16.000.000 di assegni di pensione a fronte di una popolazione di 58.000.000 di cittadini? Quale formazione politica ha il coraggio di affrontare questa responsabilità elettorale? Gli studenti sono minoranza, perciò vengono messi sotto pressione.
Ma qual è l'obiettivo degli studenti? Loro obiettivo è conservare gli attuali sistemi di valore, protestare contro la riduzione della possibilità di compartecipare al saccheggio pubblico mediante la moltiplicazione di cattedre e facoltà senza alcuna connessione con la realtà e prive di disciplina logica: c'è disoccupazione ma alcune oferte di lavoro vanno deserte e contestualmente si vantano titoli specialistici per i quali non c'è opportunità di collocazopne sul mercato del lavoro.
La capacità di acquisto di beni e servizi dipende dal valore della moneta che è in funzione del loro scambio. La produttività è necessaria ma non è sufficiente perché il bene prodotto deve essere allocato.
L'allocazione dei prodotti presuppone una reciproca libertà di scambi ed il costo del trasporto: a parità di tali condizioni si afferma il prodotto più competitivo.
Il costo del lavoro ci svantaggia. L'approvigionamneto della materia prima però è a nostro favore per la forza dell'euro. la differenza, dunque, è solo nella capacità di produrre beni migliori di altri.
E' vero, quindi, che la ricerca è la chiave di volta, cioè il monopolio del know how. I prodotti a basso tasso di know how non si sono affermati ancora dall'Est verso l'Ovest perché la distanza ci protegge. Se la Cina fosse prossima come la Russia il sorpasso commerciale sarebe già stato effettuato. Tale distanza sarà colmata con la riduzione dei tempi di comunicazione e sarà sempre più difficile pretendere dalla Cina il rialzo del valore dello yuan senza permetterle pari accesso alle materie prime.
Occorre la ricerca e la capacità di fare sistema per esportare i prodotti sul mercato estero, cioè vincere commesse con capacità legali internazionali; dunque avvocati, ingegenri ed economisti per il marketing da sostenere all'estero.
Ne consegue che dobbiamo investire nella ricerca e non nelle cattedre, concentrando investimenti per sostenere all'estero le piccole e medie imprese che devono comprendere la necessità di una parziale rinuncia alla loro autonomia per essere partecipi di un sistema economico offensivo omogeneo verso l'esterno.
Tali risorse vanno necessariamente recuperate dalla contrazione di iniqui livelli di welfare e destinate alla ricerca e a società pubblico/private di supporto dell'impresa con proiezione internazionale.
Tale obiettivo può essere conseguito solo con un nuovo accordo costituzionale.

Umberto D'AURIA

Problema: non tutti pagano le tasse Chi?:liberi professionisti, artigiani, imprenditori... Proposta:dedurre TUTTA l'iva pagata, al momento della dichiarazione dei redditi Esempio; viene l'idraulico a casa mia per riparare un danno o per attuare migliorie...se chiedo la fattura pago il 20% in più (!?) e poi come mi riprendo l'iva?? e allora diciamo ...non mi serve fattura, fammi uno sconto...da 1000 euro ne toglie 50...e lui evade 400 euro di tasse Epilogo: se potessimo dedurre l'iva pagata non chiediamo solo al dentista o al ginecologo la fattura, ma anche all'avvocato, all'elettricista, etc

L'articolo del Prof.Simoni, così come l'analisi di Irene Tinagli, affrontano una questione fondamentale per l'economia italiana e mi trovano d'accordo nella sostanza. Vorrei focalizzarmi però su due punti su cui riflettere: 1) La lotta all'evasione fiscale dovrebbe servire anche come strumento di riduzione del debito pubblico. E' vero che la riduzione del cuneo fiscale non può che avere un effetto volano sul PIL, ma forse destinare il 100% delle risorse rientrate a questo scopo è eccessivo.La riduzione del debito pubblico deve essere una priorità per lo sviluppo nazionale. 2) Il problema della ricerca e dello sviluppo tecnologico in Italia non è tanto legato alla facilità con cui un giovane può aprire la sua impresa (problematica comunque importantissima). La dimensione media delle imprese italiane è la metà della media UE, quindi è inevitabile che non possano sostenere allo stesso modo i costi fissi che la ricerca comporta. Uno spin-off, ovvero una azienda che nasce attorno ad una idea innovativa, non è quindi necessariamente un contributo alla ricerca ma piuttosto consente di sfruttare al meglio una particolare innovazione ( e quindi il prodotto della ricerca stessa).

La problematica della fiscalità sembra un argomento circoscritto, tecnico,molto importante, ma non discriminante per stare con la destra o con la sinistra. Solo in Italia è un argomento considerato non decisivo per votare per uno schieramento piuttosto che per un altro. E infatti, negli atti concreti di governo su questa materia la destra e la sinistra non si discostano di molto. Tutti e due gli schieramenti a volte fanno proclami elettoralistici: la destra: meno tasse per tutti, aboliamo l'ICI, se non potete pagare le tasse, fate come ME, non pagatele! La sinistra :meno tasse per la classe operaia, che paghino tutti per pagare di meno, sconti per i più deboli, solidarietà fiscale fra regioni ricche e quelle meno, e così via. Quando sono al Governo, prevale, senza nessuna differenza di schieramento, la salvezza del bessere economico della CASTA! Al di là della più realmente importante redistribuzione delle tasse, nessuno parla del vero problema: la redistribuzione del reddito fra la CASTA e quelli che non ne fanno parte. Nessuno prova seriamente ad abolire le province, le circoscrizioni, la miriade, ritengo non censibile, degli enti utili solo a dare stipendi e gettoni ai poveri iscritti alla CASTA, i quali penso che senza questo sistema, non solo non potrebbero fare una vita di lusso, ma non sarebbero capaci di trovarsi un lavoro. La politica come ufficio di collocamento. Sembrerebbe che mi sia venuto un attacco di qualunquismo, ma vorrei che qualcuno mi spiegasse se tecnicamente si può stabilire quanto far pagare di tasse, senza che prima non si stabilisca quanto e a favore di chi e di che cosa vogliamo spendere.

La questione giovani_lavoro_tasse è troppo seria e complicata per essere affrontata e risolta in un articolo, anche se interessante, di poche righe e criticando il governo di turno. Credo che il problema è certamente politico ma, soprattutto, strutturale. Desidero puntualizzare sull’argomento alcuni punti:
1. Le entrate fiscali sono in calo, non perchè vi è accrescimento di evasione fiscale, ma poiché cala la domanda complessiva di beni nel paese e, dunque, la produzione.
2. Il lavoro ai giovani è frutto di politiche di sviluppo e di competizioni forti, sia all’interno del sistema Italia che dell’UE. L’associazione Italia Futura, a parer mio, dovrebbe farsi promotrice di una vera politica di integrazione europea, sul piano economico, fiscale, sindacale, della giustizia penale, amministrativa e civile, della difesa, e dei diritti e doveri di tutti i cittadini europei.
Può un professionista o un imprenditore, che vive all’interno del sistema Italia, competere con un collega austriaco, francese o tedesco, se non parte con l’attività produttiva alle stesse condizioni ambientali, dei concorrenti europei?
Come pensiamo di competere con il sistema imprenditoriale asiatico, sudamericano ed indiano se non trasferendo l’intera filiera produttiva in queste realtà territoriali? I nostri giovani, se permangono queste politiche, sono costretti a seguire all’estero le filiere produttive degli imprenditori italiani oppure trovare lavoro in quelle dei nostri concorrenti esteri.
SALVATORE

Che il fisco sia eccessivo ormai è conclamato da molti anni e mi sembra che si scopra l'acqua calda. Se tutti pagassimo esattamente quanto dovuto rimarrebbe veramente poco in tasca a categorie di piccoli artigiani come me. Credo che quanto proposto sia utile e intelligente, ma il reale problema sono : gli evasori totali i quali strappano le fatture il vero e propio nero legale ,attuato dalle grandi aziende e soprattutto con filiali estere le quali vendono ad una controllata estera che compra quasi al costo di produzione e rivende e incassa con amplio guadagno,o si fanno girare le fatture in Irlanda dove vi è un regime fiscale stupendo

Io non sono un economista, faccio il chimico libero professionista e, pertanto, non sono esperto in manovre economico - fiscali.
Sono ovviamente favorevole all'abbattimento del cuneo fiscale, ma da tempo propongo una idea mia personale per una fortissima riduzione dell'evasione e non solo.
In breve la proposta è la seguente:
Eliminare, nell'arco di tempo di tre anni, il denaro contante e sostituirlo con il denaro elettronico.
A parte il fatto che si abbatterebbe di un certo tenore il costo del denaro stesso (stampa, guardiania, conteggi, trasporti con vigilanza, etc.), e per esserne ceri basterebbe parlare con un comune bancario o con un direttore di supermercato, perché non pensare alla mancanza di rapine, di spaccio di materiali proibiti, ricettazione e.....lavoro nero.
Io credo che questo dovrà alla fine essere fatto se si vuole che gli Italiani paghino le tasse; sono convinto che molti "politici" vengano eletti proprio perché permettono l'evasione.
Naturalmente il portafoglio e lo scambio di denaro dovrà essere gratuito proprio perché le banche risparmieranno moltissimo (Provate a parlarne con qualche Direttore d'Agenzia e con qualche funzionario ell'ABI).
Ed i poveri vigilanti ? Disoccupati, certamente no. Mettiamoli nei musei che potremmo tenere aperti anche nelle notti estive.

Auguri a Tutti!!!

E' indispensabile tracciare tutte le spese superiori a €100 (bancomat o bonifico bancario): questo è uno dei metodi necessari per evitare in parte l'evasione fiscale. Inoltre si potrebbe incentivare tutti i contribuenti permettendo detrazioni a seguito di spese sostenute per il quotidiano. Infine senza inventarsi basterebbe copiare le scelte migliori effettuate dagli altri paesi. Saluti.

Ch.mo Prof. Simoni, sono uno studente universitario di economia. Vorrei cogliere l’occasione per esporre in tale sede una mia riflessione che da tempo attanaglia la mia mente. Credo che, in Italia ,uno dei maggiori mali tuttora ignorati o , meglio, non considerati con la dovuta attenzione sia l’evasione fiscale. Un fenomeno che trova luminari ed avanguardisti nella penisola Italica, con esperti e creativi di tali pratiche da essere quasi invidiati al livello extranazionale. Tutto ciò in buona parte è dovuto all’apparato fiscale, al sistema di leggi e alla cultura sociale che rendono questa pratica un atto quasi dovuto ,almeno per dovere imprenditoriale. Vivendo al Sud posso con certezza affermare che vi è nel paese un Italia a due marce, una dipendente statale che vede alla fonte la tassazione ed un'altra Italia che ,con stratagemmi e “comuni” pratiche, riesce tranquillamente ad eludere quella che è l’imposizione fiscale. L’Italia dei dipendenti statali è costretta a lavorare buona parte dell’anno per pagare le tasse per se e per i mancati contribuenti. L’Italia degli evasori, invece, trova la convenienza nell’evadere per differenti motivi, sicuramente i più rilevanti sono per una opportunità di maggior profitto economico e per la natura del sistema di tassazione che ,se onorato pienamente , determinerebbe mancanza di competitività delle attività economiche nella maggior parte dei casi.In aggiunta a queste motivazioni, l’atto dell’evasione viene incoraggiato anche dalla mancata certezza della pena e dall’entità della pena stessa che ,fermamente, sarà inferiore al beneficio tratto dall’evasione. Mi chiedo come mai chi di dovere non promuova e rifletta su un sistema di tassazione veramente efficace ed innovativo, piuttosto che promulgare i soliti palliativi da diversi anni?!. Non sarebbe utile correggere tale devianza con un sistema tassativo che preveda di pagare “meno tasse” però di farle “pagare a tutti”.Sarebbe sufficiente incrementare le sanzioni penali, e ridurre la pressione fiscale, immaginiamo ,ad esempio, un IVA al 6% piuttosto che al 20%, quale contribuente rischierebbe sanzioni così severe per un beneficio che sicuramente sarebbe inferiore alla pena irrogata. Tale architettura di tassazione potrebbe migliorare decisamente la propria efficacia se venisse affiancata ad un sistema di dichiarazione del reddito promosso da ogni singolo cittadino. Pensiamo un sistema che permettesse a tutti i contribuenti di portare in detrazione tutto ciò che si è acquistato, così facendo tutti potranno essere interessati all’emissione di uno scontrino o fattura dando un taglio netto e deciso all’economia sommersa. Seppure , magari, esposto in maniera semplicistica considero tale schema , una possibile direzione da perseguire ed allo stesso tempo un punto fermo sul quale riflettere. Se vogliamo ci sono i mezzi e le strade per intraprendere un cammino responsabile e migliorativo. In tal senso potremmo anche evitare di ricorrere , direttamente, a tagli alla spesa pubblica ma cercare primariamente di migliorare l’efficienza e l’efficacia dell’economia nazionale con una più consona perequazione delle tasse.

L'idea di ridurre il cuneo fiscale per i giovani è ottima, e anche le modalità per reperire le risorse, ma manca la volontà da parte dei nostri governanti di farlo. A nessuno di loro importa nulla, sono troppo legati alle loro poltrone. Bisogna ribaltare (in modo pacifico ovviamente) il sistema.

Ieri sono stato al convegno, organizzato dal Corriere della Sera, per la presentazione del 44° Rapporto Censis, a Milano. Evidenzio, in estrema sintesi, qualche mia osservazione. 1 - Colaninno (Alitalia e, ora, Piaggio) ha detto che uno dei nostri problemi, in questo duplicando Marchionne,è che gli italiani lavorano poco. Che fuori dall’Italia si lavorano 27 ore al giorno e in Italia 3 o 4 (testuale). Che per noi valgono solo i diritti e i doveri vengono dopo. Dario Di Vico, penna principe del Corriere, oggi, supporta questa teoria e pubblica un articolo, nella pagina opinioni, dal titolo”La verità che ci nascondiamo: dovremo lavorare tutti di più” e conclude con la frase “sia chiaro, nessuno ci propone di diventare cinesi ma solo di imparare dai tedeschi”. Nella pagina dove viene fatto l’articolo sul convegno, a firma di Paola Pica, e credo che l’idea sia sua, e la ringrazio se così, c’è una tabella di supporto che dice che, fonte Ocse, nel 2009, l’Italia è il primo (PRIMO) paese al mondo per ore lavorate per lavoratore all’anno, 1773, seguita da tutti gli altri e con la Germania (quella dalla quale, secondo Di Vico, dovremo imparare, all’ottavo posto con 1390 ore lavorate ogni anno (il 22% meno di noi). Ma se un capitano d’industria tra i più famosi e importanti d’Italia (si professa di sinistra, peraltro), dice una cosa “tecnicamente” sbagliata, da questa considerazione non si possono che trarre conclusioni e strategie, per forza di cose anch’esse sbagliate; e il il problema è, quindi, grosso. 2 - Ho trovato, invece, coerente, preciso, sviluppabile l'intervento di Giuseppe Mussari, che non conoscevo bene e al quale dico solo: chapeau! Peraltro, in un passaggio, ha anche detto, quasi testuale, parlando implicitamente a Colaninno che, di fianco, scuoteva la testa, “è molto facile per noi parlare con lo stipendio che prendiamo”, a un Paese che ha 2,4 milioni di ragazzi sotto i 35 anni che non lavorano (qualche fannullone ci sarà, per la carità, ma…). Per chiudere, a mio parere, ma sono sicuro di non sbagliare...: il problema vero del Paese è la politica, bipartizan, peraltro,... In alcune sale del Paese, e quella di ieri ne è uno splendidio esempio si può assistere a discussioni così importanti per il nostro futuro, e hanno una stampa limitata ad un piccolo articolo, e in altre si parla, invece, solo di come aggiungere tre o quattro deputati per durare due mesi in più (e le pagine dei quotidiani sono piene solo di queste discussioni...)!

Un modo per risolvere il problema dell’evasione fiscale potrebbe essere questo. In scienza dell’organizzazione aziendale si insegna che tra dieci individui le relazioni sono cento. Ma se tutti i dieci individui si rapportano a un solo individuo, che media tra di essi, le relazioni sono venti. Così possono essere maggiormente controllate. Si potrebbe prevedere che tutte le relazioni economiche tra privati siano pagate allo stato, e lo stato restituisce il denaro ai privati, sottratte le imposte. Ciò deve prevedere un sistema con due monete: una per la direzione privati-stato e una per la direzione stato-privati. Così, se io vado dal dentista, pago lo stato, e lo stato restituisce il denaro al dentista, sottratte le imposte [sistema di pagamento one pay-two ways].