Il sistema partitico italiano è stato fallimentare; un tempo per motivi abbondantemente ideologici, un tempo per motivi legati soprattutto ad interessi economici particolari ecc. I partiti sono in un certo qual senso una forma di garanzia per una democrazia, ma come ci dobbiamo comportare quando questi diventano delle strutture corporative inutili ed inefficienti? Ostacoli per la crescita economica e per il progresso civile di un paese? Aziende clientelari che per sostenersi nel tempo hanno il bisogno di commettere degli illeciti? Nei periodi di crisi e di sofferenza escono fuori quelle capacità migliori di persone nuove! le nuove leve resistenti e rafforzate dal particolare momento sfavorevole sono più idonee, perché sono portatrici di nuove idee e nuovi strumenti utili per la risoluzione dei problemi. Ora il fallimento dei partiti esistenti in Italia è riscontrato da un gran numero di italiani, certo è che alcuni territori eccezioni dimostrano il contrario, ma il nostro discorso è di carattere nazionale, è la costituzione italiana che non è applicata e realizzata su tutto il territorio italiano, sono le insufficienti strategie di carattere generale che non hanno funzionato, ciò è dimostrato dai molteplici problemi del sistema italiano! Ora come dicevo il problema è uscirne fuori e la soluzione sta, a mio avviso, nel riconoscere che qualcosa deve pur cambiare, non sto parlando di fantascienza o di utopie, ma di qualità della vita che interessa a tutti. Dobbiamo entrare nell'ottica dell'ideologia della qualità della vita, proprio così come stiamo iniziando a fare a Napoli! Questa piccola digressione su Napoli è stata fatta semplicemente per incoraggiare quei piccolissimi segnali di cambiamenti che ho riscontrato nell’azione governativa dell’attuale amministrazione. Quindi non dobbiamo avere paura di persone nuove ne di idee nuove, anche perché queste ci permettono di semplificare la complessità dei problemi!

A Berlusconi, io personalmente, ci ho creduto all'inizio della sua vita politica. Tuttavia, data la mia relativamente giovane età, dopo aver iniziato a seguire da vicino la sua storia pregressa e soprattutto prestando un minimo di attenzione a quello che succede alla vita politica del Paese negli ultimi anni, non ci credo più. Ogni tipo di mediazione con lui, si trasforma in un affare per lui ed in un un "bidone" per la controparte. Tra i suoi punti principali dell'agenda politica c'è sempre la Giustizia, ma intesa come quella che deve essere riformata per salvarlo dai processi. Detto ciò, tutti i compromessi possibili per un governo dove ci sia lui a tessere le fila, non è, a mio parere, credibile. Ripartiamo dalle basi: gente giovane ed incesurata in parlamento ed al governo. Che sia destra o che sia sinistra, l'importante è che si facciano gli interessi del Paese. E per fare questo, non possiamo essere guidati da gente, e non mi riferisco solo a Berlusconi, che vive tranquillamente viziata dal conflitto di interessi. Ripartiamo dai giovani!

Sono capogruppo di opposizione nel mio comune,neofita della politica, da un anno e mezzo ho deciso di rendere un servizio alla cittadinanza per contribuire ad un cambiamento del domani ai miei figli. La regola che ho voluto dall'inizio: gruppo apartitico,condiviamo un progetto di paese.Ogni giorno che passa, sono sempre più convinta che sia la strada più difficile ma che sia la scelta più giusta.Dobbiamo preparare oggi la squadra di domani, partendo dalla gente e dai valori ricordandoci che il fine non giustifica mai i mezzi, perchè il metodo è fondamentale.

E' sempre la solita teoria del "male minore"! Il governo Berlusconi aveva due anni fa una maggioranza di cui nessun governo dell'era repubblicana ha mai goduto! Avrebbe dovuto tener fede al programma di governo nel bene di tutti gli italiani e, invece, ha lavorato ad interessi di parte con metodi nebulosi (troppi scandali in pochi mesi!). Perché le parole di tutti i capi di governo appena eletti sono: "faremo il bene di tutti", ad eccezione degli italiani? Merkel, Obama, persino Hu Jintao (che notoriamente non è eletto dal popolo) lavorano all'interesse della nazione... In Italia non è solo Berlusconi ad avere interessi personali da tutelare... perché altrimenti quando chi ora è all'opposizione non ha lavorato davvero al "conflitto di interessi"... In un paese piccolo piccolo come il nostro, gli interessi di lobby, clan, casta, famiglia, sino a quelli individuali prevaricano l'interesse collettivo sempre. E' un problema culturale! E le nuove generazioni devono superarlo in fretta ed una volta per tutte. Per questo Italia Futura ha tanto da lavorare soprattutto in questa direzione: "Merito" e "Collettività". Perché chi è più dotato deve farsi carico del destino di chi lo è meno. E chi è più dotato deve essere messo in condizione di migliorare se e gli altri. VD

Seguo sempre con interesse e spesso con condivisione le Vostre analisi. Confesso però una certa delusione relativamente a questo articolo per i seguenti motivi: 1) la proposta descritta avviene dopo il risultato del voto di fiducia alla Camera. Meglio sarebbe stato esprimere tali propositi prima, per chiarezza e coerenza. Ora è fuori tempo e falsata dal risultato del voto. Un risultato diverso avrebbe forse portato ad altri scenari e diversi commenti. 2) Come si può chiedere a chi propone una politica di governo "usurata e stanca", con una maggioranza che si regge "sul voto di due transfughi "last minute" dell'IDV e qualche personaggio della società civile contagiato dai peggiori vizi della politica" di poter fare ora quelle riforme che non è stato in grado i fare prima con una maggioranza di 100 parlamentari. 3) Quello che vale per il PD (pretesa di governare senza passare per le elezioni) vale anche per tutti gli altri, e quindi quali sono i moderati e con che titolo dovrebbero dare vita "ad una NUOVA maggioranza? 4) Il programma di questo governo non ha mai previsto la modifica della Legge elettorale se non quale strumento per "attirare" FLI, si pensa veramente che ora potrà diventare programma di Berlusconi? 5) Spiace veramente dover constatare la proposta "al ribasso", che francamente trovo "contronatura" rispetto a Italia Futura, di un governo che abbia quelle "poche e chiare" finalità. Segnalo, inoltre, che quella era esattamente la proposta del PD per un governo di breve periodo e responsabilità!! 6) E'certo che la mancanza di numeri non consente al PD di governare, non è certo per l'assenza di una proposta politica che di fatto anche Voi avete ripreso (il Governo che faccia poche cose essenziali); 7) Spiace che anche Italia Futura faccia di tutta la politica un fascio. Le proposte per l'Italia del PD sono state enunciate chiaramente dal Segretario Bersani sabato, a Roma, e il mercato delle vacche non è opera del PD ma di One Man Show che ora dopo "un anno e mezzo di paralisi politica" governerà con "una maggioranza appesa a pochi voti", ma questo sembra accettabile per Berlusconi e non per altri, magari più onesti, motivati e senza conflitti di interesse che inficiano ogni possibile scelta. 8) Se essere preoccupati perchè "non vedo le condizioni per un allargamento della maggioranza" con evidenti rischi per la governabilità (ammesso ci sia mai stata) è motivo di sconfitta elettorale da 15 anni, allora c'è veramente qualcosa che non va!! Grazie.

NON SONO D'ACCORDO SULLE CONCLUSIONI. PER ME BERLUSCONI DEVE ANDARE A CASA E BISOGNA ANDARE ALLE ELEZIONI, ma alcune considerazioni sono assolutamente corrette

Non condivido l'analisi svolta dall'Autore. Ancorchè il presupposto di governabilità possa assurgere ad elemento indispensabile per l'attività di un esecutivo e dunque per dare continuità ad un programma, appare inequivocabile che quello a suo tempo presentato dal Pdl è oramai superato, nei fatti, dagli avvenimenti successivi alla costituzione di questo governo. Il problema reale, per il nostro Paese, è la presenza a capo del governo di un corruttore, ex piduista, con una caterva di conflitti d'interesse da far impallidire un governo del centrafica (non me ne vogliano gli amici centrafricani...). Una VERA DEMOCRAZIA deve dotarsi di tutti gli strumenti idonei che già gli antichi greci avevano intuito, e che tutte le moderne democrazie hanno (nostra esclusa), fra cui l'impossibiltà di ricandidarsi dopo due mandati. La mancanza di una legge contro il conflitto d'interessi e questa garanzia di potere, consente ad un uomo solo di tenere in scacco, ridicolizzandolo, un intero paese. Occorre che una personalità di spicco prenda in mano la situazione, e personalmente ritengo che sia meglio che si tratti di un NON POLITICO. A tal fine, credo che MONTEZEMOLO abbia le carte in regola per farlo ma, badate bene, non si può fare un governo CON berlusconi bensì - precondizione A QUALUNQUE VERO GOVERNO - è la defenestrazione politica del berlusconi e del berlusconismo. Perciò nessun allargamento di maggioranza ma solo UNA NUOVA MAGGIORANZA, NUOVE REGOLE SUL CONFLITTO D'INTERESSI, NUOVO SISTEMA ELETTORALE - tutto ciò non può essere fatto insieme all'uomo berlusconi, probabilmente anche malato (psicologicamente, ritengo e perciò maggiormente pericoloso). Questo penso. Cordialità.

cari amici, trovo davvero incomprensibile il vostro scritto, scusatemi se sono un po' forte nei termini. Ieri e nelle ultime settimane ho vissuto uno dei periodi di più grande tristezza della mia vita. Mi sono sinceramente vergognato ieri, ma non per il fatto che il governo abbia avuto la fiducia, quello fa parte dell' agone politico, ma piuttosto perché ci sono uomini comprati, affari personali messi prima di qualsiasi cosa, clamorose conversioni degne dell'Innominato manzoniano (almeno lui era sul letto di morte qui al massimo parliamo di qualche lettino dove si fa agopuntura). Davvero credete che persone di tale inutilità siano in grado di portare avanti azioni di governo?Allargare la maggioranza? A chi? A Casini? Nemmeno lui è stato eletto dalla volontà popolare, quindi se vale per un partito vale per tutti. Al FLI? Sarebbe assurdo, anche se siamo in Italia e nulla lo è sino in fondo. Ieri ho avuto voglia di scappare con la mia fidanzata dal nostro Paese, le chiedevo che futuro avremmo potuto dare in questo Paese ai nostri figli, ma poi mi sono chiesto perché devo essere io ad andarmene, io che lavoro, pago le tasse, costruisco con fatica gruppi di studio per cercare ogni giorno stancamente dopo il lavoro di migliorarmi e quindi migliorare ciò che mi circonda, perché io che ho studiato con fatica, che penso un pensiero libero, che leggo, che sono curioso, che ho voglia di impegnarmi e che vivo la mia precarietà come un'occasione che ho per confrontarmi con me stesso. Io non me ne vado se ne vadano loro, coloro i quali in questa legislatura hanno solo fatto leggi sulla giustizia, chiaramente una priorità, se sono responsabili come dicono rimettano i propri mandati al capo dello Stato e si crei un governo di persone capaci ognuno nella propria funzione, persone di cultura, buon senso e capacità di agire, perché l'amore per l'azione che si compie è la speranza di questa bella Italia.

mi domando come farei se fossi parte del futuro allargamento della maggioranza a fidarmi di B. che ha usato parole inequivoche sull'inutilità del Parlamento-Luzzato Sole 24 ore- ed ha tentato di salvare Brancher con la nomina a ministro.Per non parlare d'altro...