Sono molto coinvolto dalla discussione. Sono un giovane (27 anni) impiegato bancario e vedo tanti amici coetanei praticanti avvocati - a carico dei genitori e con prospettive non certo incoraggianti - pentirsi amaramente della scelta fatta studiando (a padova faticosamente) legge. Penso che il problema di fatto non sia solo normativo ma anche etico. Penso sia venuto il momento per le professioni di farsi un esame di coscienza e di valutare in modo molto onesto le condizioni di lavoro a cui costringono i loro giovani dipendenti. Ma ritengo che il problema sia più profondo come dice il sig. Portolan. Il problema di una società che ha sperimentato come anche il benessere non sia immuene dalla legge dei rendimenti decrescenti. Una volta il privilegio conseguente all'avere un titolo di studio era garantito dall'impossibilità per i più di accedervi. Ora che non è più così servono barriere all'ingresso e corsi di laurea estremamente selettivi per garantire che il titolo di studio non si inflazioni. Cordialmente, Stefano Negroni.

E questo provvedimento, in accordo con l'ordine forense, viene varato da un giverno che si dice liberale.
Immaginamoci cosa sarebbe scaturito da un governo conservatore!!!
Povera Italia!!!

Per motivi di sintesi ho dovuto limitare i dettagli alla proposta. Ma il senso è proprio quello di affiancare al corso di laurea in giurisprudenza dedicato a chi voglia approfondire il diritto per finalità culturali e/o lavorative, un corso di laurea a numero chiuso finalizzato alla formazione professionale dei futuri appartenenti alle cosiddette professioni legali: Avvocati, Magistrati e Notai.

Supponiamo che un giovane voglia fare l’astronomo, per guadagnarsi da vivere osservando le stelle. Egli si troverà a concorrere per un posto solo insieme ad altri dieci candidati. Passa uno, e i nove rimasti non potranno mai entrare in un osservatorio astronomico, per poter passare tutta la vita a osservare le stelle. Perché ? Perché la società considera più importante la competizione e concorrenza piuttosto che la realizzazione del sogno di un giovane. L’analisi si allarga. I giovani non vogliono fare il falegname, l’elettricista, l’idraulico, ma vogliono essere commercialista, avvocato, medico. Se Milioni di uomini possono studiare, è possibile che la maggioranza di essi potrà essere al livello di un professionista. Ma la società respinge il desiderio di questi giovani. La società è una struttura piramidale che io definisco rigida. Questo concetto è molto preciso, e si unisce a quello della mobilità sociale. La piramide sociale è rigida perché in ogni società è necessario che, ad esempio, su dieci uomini, uno sia l’architetto, uno sia l’ingegnere, un altro sia il geometra, e i sette rimanenti siano gli operai che, pur avendo una considerazione sociale (si crede) inferiore, devono materialmente costruire l’edificio. La mobilità si inserisce in questo esempio, perché è il meccanismo della selezione dei dieci uomini che, partendo dagli studi iniziali, dovranno essere direzionati, in base al merito, verso i rispettivi mestieri. Ne consegue che questi 120 mila avvocati che sono in Italia sono la conseguenza del fatto che un gran numero di giovani ha potuto collocarsi sulla scala alta della piramide sociale, mentre (come riferiscono i dati) molti mestieri operativi sono senza lavoratori. Da un lato, è giusto che ogni giovane possa studiare, e laurearsi, dall’altro la società è questa piramide che richiede una opportuna allocazione dei lavoratori, e quindi definizione dei loro percorsi di studi. Perché, se un giovane vuole fare l’avvocato, non dovrebbe poterlo fare ? O l’astronomo ? Io credo che molti mestieri, considerati socialmente inferiori, debbano oggi essere insegnati all’università, per divenire attraenti. Ma credo anche che vada ripensato tutto il sistema. Faccio un esempio: se il giovane può divenire professore universitario studierà tutta la vita. Non gli si consente di divenirlo. Egli cessa di studiare. Non è questa una grossa perdita di potenziale ? Non ha l’uomo il diritto di vivere osservando e studiando le stelle e il cosmo ? Comprendo la necessità del numero chiuso all’università, e nel contempo vado oltre ad esso, perché numero chiuso significa che il giovane cesserà di studiare, e ciò comporta necessariamente una perdita di arricchimento del tessuto culturale della nazione. Andrebbe invece forse data a tutti l’opportunità di studiare all’università, prevedendosi però, per la selezione, differenti livelli accademici, di rimunerazione e di occupazione corrispondente ad essi.