Quello delle liberalizzazioni è un tema suggestivo che affascina i mercatisti ma che spaventa gli antimercatisti preoccupati dal fatto che liberalizzando si rinuncia di fatto ad una leva di direzione della politica economica con il rischio concreto di generare situazioni di monopolio o di cartello che possano comunque assumere posizioni dominanti tali da distorcere le politiche economiche di governo.
Il rimedio dovrebbe stare evidentemente nelle competenze e nelle capacità operative delle istituzioni regolatrici i cui poteri sanzionatori, allo stato, sembrano essere sostanzialmente quelli di segnalazione a Governo e Parlamento sull' applicazione della normativa concorrenziale e sulle distorsioni delle regole della concorrenza.
Ma siamo sicuri che contestualmente alla liberalizzazione dei servizi pubblici locali si possa determinare una maggioranza parlamentare orientata ad attribuire alle autorità regolatrici competenze e poteri tali da sanzionare in concreto tentazioni monopolistiche o di cartello?

Il contributo più rilevante della Lega alla Nazione italiana sta nel federalismo politico, di cui quello fiscale è un aspetto [molto secondario, perché prima del federalismo fiscale deve venire il federalismo economico], e nella suddivisione dell’Italia nelle tre macro-aree NORD-CENTRO-SUD (dovuta al prof. Miglio). Qui si esaurisce quindi lo scopo storico di questo importante partito. Il federalismo politico è favorito per il fatto che le regioni in Italia sono perfettamente delineate. Le capitali delle tre macro-aree appaiono naturalmente essere Milano, Roma e Napoli (piuttosto che Palermo). Meglio forse dire macro-area che macro-regione, perché questa suddivisione può avere un significato economico (federalismo economico). Il federalismo politico inoltre deve segnare la fine del localismo: comune, provincia e regione, incentrati sulle città principali (capoluoghi di regione e di provincia) devono essere i tre livelli dello stato-apparato, da identificare con lo stato-ordinamento (Repubblica), perché il cittadino deve sentire la presenza dello stato nel locale (non può più bastare l’ufficio del prefetto). E’ questo quello che potrebbe essere definito il federalismo unitario. Nella classificazione del poteri mi pare che Weber non parli del “potere simbolico”. Questo è il maggiore potere dello stato, dello “spazio pubblico”, di quell’ideologia dello stato che dà senso ad esempio alla scuola pubblica. Lo stato deve avere una sua presenza nel mercato sottoforma di imprese pubbliche, che competono con le imprese private, e segnano gli standard della perfezione (statualità come forma di eccellenza amministrativa). Per il resto lo stato deve essere alleggerito, e sui profilo economici di interesse strategico esso può esercitare un controllo pubblico, che non interferisca con i meccanismi dell’efficienza dell’impresa privata. Quindi privatizzare tutto quello che si può privatizzare. La questione della liberalizzazione è più complessa. Liberalizzare significa consentire a più attori di concorre in uno stesso mercato. Ciò può generare due inconvenienti, di cui uno solo analizzato dall’economia politica: l’abbassamento dei margini di profitto per tutti gli attori, in conseguenza dei minori prezzi spuntati sul mercato. Ciò non è positivo. Per questo si resiste alle liberalizzazioni, con la pressione della società corporativa sui governi. Il secondo aspetto può costituire una critica all’economia di mercato. Se più attori competono, ci sono quindi più prodotti per una stessa domanda. Il consumatore ne sceglie uno, quindi gli altri non sono venduti. La conseguenza è il fallimento delle imprese concorrenti e la distruzione dei prodotti in eccesso.