Io sono uno studente ignoto, non ex, non fuori corso, ma che vive appieno la situazione precaria dell'università. Molti miei amici spesso parlano con disprezzo e amarezza della nostra università, ma io non mi sento di bloccare i loro sfoghi andando a cercare aghi positivi (che conosco e ci sono) in questo grande pagliaio; quando un sistema ha dei difetti è giusto criticarlo. Però dobbiamo capire che oltre alla critica ci deve essere la parte propositiva! Non dobbiamo e non possiamo vivere passivamente la nostra università, ma bisogna farlo con passione e impegno, anche nei particolari, perché ai difetti organizzativi sopperiscono le qualità di chi studia e insegna. Se non siamo noi studenti i primi a crederci e semplicemente alziamo le spalle dicendo "che schifo" allora anche noi diventiamo un difetto di quel sistema.

Citando una mia insegnante della mia carriera scolastica passata "è difficile per chi ci crede davvero..", però per fortuna nella mia esperienza quotidiana vedo ancora persone che ci credono e ce la mettono tutta per far funzionare l'università. Finchè ci saranno persone che oltre a far sentire la loro voce di dissenso per come vanno le cose, lavoreranno ogni giorno credendo in quello che fanno io penso che una speranza c'è di poter migliorare le cose. E' difficile, svilente, poco gratificante certo però voglio essere positiva, per il mio futuro e di quelli che verrano dopo di me. Concordo sull'articolo perfetto, belle parole!

Siamo una società bloccata sembra di essere in un sistema feudale, chi nasce in un determinato contesto rimane in quello.
Non ci sono possibilità e il governo andando a tagliare indiscriminatemente i fondi alla scuola ha compromesso il futuro di questo paese

L'università italiana: la grande immobile.

Un sistema perfettamente strutturato da non esser in alcun modo competitivo. Si vuole preservare la gerontocrazia politica ed economica del Paese, assumendo l'università come simbolo di questa lotta per la conservazione dello status quo.
Può uno studente di legge dell'università italiana avere una qualche possibilità di emergere come giurista europeo (se non globale) quando le materie di "diritto territoriale" coprono da statuto il novanta per cento degli insegnamenti obbligatori?
Ha senso ricercare l'eccellenza nelle Facoltà, se poi l'ambizione e l'interesse personale vengono drasticamente interrotte da un metodo di studio obbligato, esegetico, mnemonico?
Ha senso avere talento per un Paese rachitico ed improduttivo?

Uno studente italiano, interviene nel mondo del lavoro (quando ha fortuna e capacità)a 23 o 24 anni. Alla sua età il giovane inglese o americano o brasiliano ha già sulle spalle una consolidata esperienza pratica ed un retroterra internazionalistico che fa arrossire il povero studentello italiano, sepolto per cinque anni da mattoni ripetuti ma difficilmente compresi, con scarsa attitudine alle lingue straniere ed un'apertura mentale che termina nella circoscrizione territoriale cui si trova la propria università.
Che dire poi degli eterni assistenti, degli infiniti stagisti, degli imperituri praticanti?
Forse per questo si pensa pure di allungare gli anni dei corsi universitari da cinque a sei: rimpinguare le casse dello Stato con un altro anno di tasse universitarie e togliere una buona porzione di giovani alle statistiche sulla disoccupazione.
Intanto le università italiane si allontanano sempre più dalle classifiche intaernazionali.
Allora quale altra soluzione hanno i "bamboccioni" da 110/110 se non fuggire all'estero?

Tutto assolutamente vero. È desolante quello che noi studenti "ignoti" dobbiamo affrontare quotidianamente nei nostri atenei. Il merito, che dovrebbe essere paradigma di ogni iniziativa didattica, è messo da parte per lasciare spazio alla raccomandazione o alla semplice indifferenza. Ritengo che il problema all'origine sia la mancanza di un organismo forte ed autoritario al di sopra e al di fuori delle università. Chi valuta l'operato dei professori? Chi si occupa di assicurare agli studenti i giusti spazi ed eguali possibilità? Ho ricercato a lungo una risposta a queste domande ma ahimè è sempre la stessa: Nessuno. Mi chiedo perché non si possa permettere agli studenti di esprimere una valutazione, poi presa realmente in considerazione dai consigli di facoltà, sull'operato di professori e assistenti. Mi chiedo perché gli studenti non possano usufruire di agevolazioni fiscali nei contratti di affitti. Questo non aiuterebbe solo i giovani ma permetterebbe di prevenire l’enorme evasione fiscale che è onnipresente in questo ambiente. Mi chiedo perché non si voglia dare un reale sostegno agli studenti meritevoli piuttosto che far cadere a pioggia i contributi regionali in conformità di bassi requisiti di merito. Gli importi di queste borse non sono assolutamente sufficienti a garantire una minima indipendenza economica. Basterebbe alzare i requisiti e quindi poter ridistribuire i soldi risparmiati agli studenti che davvero eccellono nei loro settori. Purtroppo però appena qualcuno si propone di modificare le norme di distribuzione dei contributi, i collettivi scendono in piazza accusando di voler penalizzare il diritto allo studio. Lo studente ignoto prima si indigna, poi resosi conto dell’impossibilità di cambiare qualcosa tenta di sopravvivere dentro questo sistema sperando in un futuro lavorativo differente e ricco di possibilità. Una mera illusione a quanto pare.