Sono pienamente d'accordo con quanto scrive Giuseppe Fiore perché sicuramente Lui è un osservatore interno e descrive bene il "bug" che affligge gli Ospedali pubblici. Occorre meditare su questo perché negli ultimi anni questi pseudo-politici (Direttori generali) hanno riempito gli ospedali di organizzazioni collaterali che niente anno a che fare con l'assistenza ai malati e parlo di ingegneri della "qualità", ingegneri clinici, avvocati per il "rischio clinico", amministrativi, giornalisti e politici che si occupano solo di esportare una bella immagine dell'ospedale ma che a nessuno importa qualcosa del paziente. Occorre ridare la gestione della sanità in mano alle categorie che si occupano realmente dell'assistenza ai pazienti (Medici ed infermieri)e saranno loro a trovarsi le referenze necessarie (amministrativi, avvocati, ingegneri ecc.) se saranno realmente necessari.

La sanità non dovrebbe essere percepita come spesa, anche se esistono degli sprechi in alcune realtà, ma dovrebbe essere percepita opportunità di sviluppo economico e sociale attraverso l'implementazione della ricerca, innovazione tecnologica, formazione e informazione sanitaria. Questa è una sanità all'avanguardia e che produce salute di eccellenza e ricchezza economica
Riccardo Batistini

Le liste di attesa e il governo dell’offerta in sanità


E’ una legge della fisica : più si dilata l’imbuto dell’offerta più aumenta la richiesta di prestazioni . Questa è anche la conseguenza della medicalizzazione della nostra società , indotta dalla cultura mediatica massificante che ha generato la richiesta della soddisfazione di una esigenza inpropria sia per scarsità di mezzi finanziari che per inappropriatezza : lo screening di massa .
Tradotto in pratica il cittadino conferisce con il proprio medico curante con pretese indotte che superano le competenze dell’esercizio della medicina classica e dall’altro lato opera il sanitario che in genere esercita demandando sia per soddisfare le richieste dell’utente già confezionate sia per autotutelarsi . Da qui si genera l’aumento progressivo della richiesta di offerta prestazionale in tutti gli ambiti dell’universo sanitario .
Nella storia recente dei sistemi di accesso alle prestazioni sanitarie i centri unici , meglio noti come CUP , sono stati i primi organismi ad operare ; si sono dilatati nel tempo e in funzioni fino ad avere una crisi di crescita ad esito implosivo . In effetti i cup dove sono stati presenti hanno avuto autonomia operativa e sono arrivati a prenotare di tutto , anche viaggi o quant’altro .
Per meglio gestire la crescente richiesta prestazionale le aziende con tradizionale presenza di sistemi prenotativi col tempo hanno abbandonato il modello cup , che per natura operava su un sistema largo , per realizzare un sistema a gestione diretta denominato Centro Aziendale di Prenotazione o CAP con personale proprio e a gestione tipo reparto .
Nel CAP il mezzo di controllo filtrante per l’accesso alle prestazioni di diagnostica o di prestazioni specialistiche di primo livello è di pertinenza solo del medico di medicina generale . Questa è una figura che riveste un ruolo centrale nel riordino del settore delle prenotazioni e delle liste di attesa in sanità . Il medico di base prescrive e prenota direttamente , utilizzando una rete intranet aziendale e codificando l’urgenza della richiesta con un codice a raggruppamento omogeneo di attesa. Sull’altro versante del sistema opera il CAP (centro di prenotazione aziendale ) formato da figure professionali preposte e capaci di procedere ad una prima verifica dell’appropriatezza delle richieste.
Il sistema così riassunto non è teorico , è attuato con successo in ASL quali Cesena ed Ancona dove alla fine degli anni novanta aveva operato Il gruppo dell’Ing. G. Mari ( ex ASL Teramo ) , che aveva redatto un progetto tipo per le ASL abruzzesi , ma mai attuato perché referenziato da professionisti non graditi alla classe politica regionale dell’epoca e per di più ritenuti capaci , con atti di comando , di operare solo in ambiti marginali quali le dipendenze .
Oggi con intelligenza e sensibilità l’argomento è stato riaperto dal nuovo assessore alla sanità e si spera che nello sviluppo futuro faccia tesoro delle esperienze e degli studi aggiornati sull’argomento .
Vanno bene le farmacie e dopo di queste per essere più capillari sul territorio si possono coinvolgere i centri sociali e le chiese di qualsiasi culto , ma attenti ! Questi erano sistemi validi per i cup . Nei Centri Aziendali la richiesta di prestazione è una competenza specifica del medico di medicina generale , che nell’ottica gestionale di un sistema cap andrebbe incentivato a prenotare direttamente , sia perchè unico competente per il codice di accesso a raggruppamento per ridurre l’attesa , sia per un costante controllo dei report e degli elementi di spesa . Questo sistema permetto un accesso costante al budget del professionista convenzionato.
Le ultime ricerche effettuate hanno evidenziato come , in netta maggioranza , siano le fasce deboli della popolazione , quelle con meno strumenti culturali ed economici , a ricorrere alle cosiddette prestazioni specialistiche di primo livello .
Inoltre si è appreso come queste siano in gran parte ascrivibili alle cosiddette cure primarie , quelle cioè di pertinenza dei medici di base e dell’insieme dei servizi territoriali .
Proprio queste fasce deboli della popolazione accedono con maggiore difficoltà alle prestazioni specialistiche di diagnosi , cura e riabilitazione , di secondo e terzo livello dove è maggiormente garantita l’appropriatezza e la qualità delle prestazioni .
Quindi bisogna stare molto attenti , al fine di non rendere ancora più “ingiusto” il sistema . In effetti il rincorrere acriticamente una domanda crescente può mettere insieme vari interessi , ma rischia di dilatare un’offerta impropria e inappropriata riservandola a coloro che hanno meno potere contrattuale sociale , mentre a chi ne ha di più è maggiormente garantito l’accesso a cure appropriate . Si perpetuerebbe così una forte disuguaglianza sul terreno dei diritti .
La soluzione è nell’approccio politico , culturale e tecnico che porti a una rivisitazione del governo dell’offerta . Ciò vuol dire che vanno potenziati i servizi di prevenzione ; quelli afferenti alle cure primarie , favorendo e sviluppando forme di collaborazione tra i medici di base e le strutture erogatrici di prestazioni , definiti i codici di accesso in base alla sospetta gravità e urgenza della patologia , riconvertendo risorse , ridefinendo la funzione di ospedali piccoli e di scarsa efficacia in strutture aperte all’intervento di curanti a forte gestione infermieristica con supporti specialistici di primo livello operanti almeno nell’arco delle dodici ore anche attraverso day hospital diagnostici .
Gli ospedali di alta specializzazione potrebbero così potenziare l’offerta di percorsi più impegnativi , aumentando la possibilità di accesso a tutti i cittadini utenti .

Io credo che la soluzione sia estremamente semplice ed efficiente in realtà... Credo che chiunque di noi sia stato in un ospedale, e se avete prestato un minimo di attenzione, avrete sicuramente notato che nella stessa struttura ci sono reparti di assoluta efficienza ed avanguardia con personale super qualificato, e magari due piani più su o più giù, reparti da girone dantesco. Ora chi gestisce i reparti d'efficienza? e perché rispetto a gli altri sono d'eccellenza? è la domanda che bisogna porsi, la struttura organizzativa di un ospedale è piramidale proprio come quella di un azienda, ora chi deve svolgere funzione di controllo perché non interviene? Se il ministero ha voluto rendere la sanità come Als (Azienda sanitaria locale), Asp (azienda sanitaria provinciale) perché non le fa funzionare come tali e ciò è come aziende. Se in un azienda un dipendente non rende non produce non è efficiente viene richiamato, se non è in grado di svolgere il compito che gli è stato assegnato viene ri assegnato in fine se è completamente inetto e pericoloso per i i colleghi di lavoro viene licenziato, perché questo semplice principio non può essere applicato efficacemente alla sanità? Trovo ridicolo che nella sanità pubblica ci sia qualcuno che compri una tac per un reparto che fa 20 tac all' anno....quando dovrebbe ammortizzare il costo di quel apparecchiatura? non sarebbe più logico che mettesse il cittadino in condizioni di fare lo stesso esame in un altro ospedale più centrale? se in due ospedali si compra un elettrocardiografo come è possibile che in uno costi 10 ed in un altro 100? non è che a qualcuno sia venuto il dubio che chi ha pagato 100 magari è un idiota o un corrotto? io non trovo immorale che qualcuno provi a "fottere" il sistema ma trovo immorale che il sistema lo stato si lasci "fottere". Il sistema è fondato su una dirigenza vecchia fatta di gente che non ha alcuna capacità di innovare che si trova in posti di potere solo per favori politici e parentali il nocciolo della questione è solo questo... come diceva un noto comico: > Il problema e che non si vuole risolvere la situazione sanitaria perche troppi interessi verrebbero intaccati se la sanità venisse ressa efficiente. Con rassegnazione io che nella sanità dovrei lavorare per ottimizarne le risorse, assisto invece come spettatore impotente al inesorabile declino. Trascorrendo 3 ore in un ufficio pubblico, in attesa di un dirigente osservando il Non lavoro degli altri per poi essere finalmente ricevuto venendo trattato con sufficienza, mentre il "dirigente" al telefono parlava di energia e fondi della regione dove potevano attingere.... Signori questa è l'Italia. Altro che sinergie tra pubblico e privato, le sinergie tra pubblico e privato già ci sono e funzionano alla grande, il privato paga il pubblico perché il pubblico non funzioni. E come direbbe un grande saluti e baci a tutti!!!

Miei cari amici, esiste un proverbio molto esplicativo, che dimostra quale sia l'inizio della riqualificazione organizzativa e operativa della Sanità in Italia. Il proverbio è il seguente "il pesce puzza dalla testa". Mi spiego. La prima azione che va fatta e velocemente è quella di togliere la Sanità dalle mani dei Politici. L'assessore regionale alla sanità non deve essere mai più,colui che designa il Direttore Generale di una ASL,ma questo deve essere nominato da una commissione costituita da dirigenti delle ASL, commissione che non sia connivente con poteri politici o inflenzata da questi. Oppure se proprio non si può fare a meno del potere politico si costituisca un comitato di gestione( come era una volta) formato da tutti i partiti politici di maggioranza e minoranza compreso un comitato cittadino. Quanto meno si controllano a vicenda. Abbiamo in questo modo un controllore e un controllato.Oggi il controllore controlla se stesso per il suo operato.
Inoltre il Direttore Generale non può essere un Avvocato, un Ingegnere, un Filosofo,uno Psicologo ecc ma deve essere un dirigente che ha avuto a che fare con il sistema Sanità. Oggi basta partecipare ad una campagna elettorale Regionale, da parte di alcuni individui, che subito viene assicurato un posto da Direttore Generale o Direttore Sanitario.
Basta. La Sanità è una cosa seria, e non appartiene ne alla destra ne alla sinistra, ma appartiene ai cittadini.
Questo è il punto di partenza per poter migliorare la Sanità in Italia.Dopo possiamo fare tutte le proposte che vogliamo.

A mio modesto parere se si vuole veramente cominciare ad avere una Sanità che funzioni, bisogna rinunciare per almeno i prossimi 20 anni all'assistenza parallela fornita da enti caritatevoli. Si prendano decisioni radicali, chiudere strutture obsolete, aprirne di nuove ove necessario, rinnovare e promuovere ulteriormente le eccellenze e soprattutto introdurre i ticket per tutti e tutte le regioni (esclusi i casi di redditi veramente bassi ovvero le famiglie disagiate ed affidate ai servizi sociali). Pagare, poco, ma tutti e proporzionalmente.