La ricostruzione che fa Michele Ainis la condivido in pieno. E tuttavia, mi chiedo se il cambiamento possa arrivare da un "fiume di voto d'astensione". Credo proprio di no. Sarebbe segnale durissimo per l'intera classe politica, ma un po' come quei numeri che volano quando si chiama la gente in piazza...Qui si fa l'Italia -a ridosso del suo 150° anniversario- solo se ci si rimbocca le maniche con una proposta, e ventre a terra le si dà forma concreta tra la gente. Lascerei la protesta, anche nella sua variante astensionistica, a chi crede che la piazza sia la soluzione. E che vive attraverso benaltrismi e rancorosi mugugni...tuttavia tanto liberatori...

Ritengo che la Costituzione consideri un presupposto essenziale e inderogabile il Diritto di Voto, senza il quale non potremmo parlare di democrazia. Per lo stesso motivo, non essendo la democrazia un valore acquisito una volta per tutte, in perpetuo, bensì a rischio continuo di caduta e, dunque, richiedente una perenne tutela, a cura degli stessi cittadini italiani, lo considera un dovere.
La punizione prevista per il pubblico ufficiale che istiga al non voto è, ugualmente, diretta alla tutela della democrazia. Paradosso democratico: chi ritiene che la democrazia sia in pericolo, si astiene dal votare-. "Io non voto e manifesto la mia contrarietà (protesta) nei confronti dei partiti presenti alla competizione elettorale". La Costituzione prevede anche altre cose che, però, sono state disattese, violate, aggirate, nell'ignavia dei più e nella contesa politica degli ultimi 16 anni che di politica ha ben poco. La politica è stata compressa ad interesse di poche persone (si possono contare su una sola mano, sono i capi fazione che hanno deciso la composizione del Parlamento: Berlusconi, Veltroni(Bersani) Bossi, Di Pietro, Casini), operando un sovvertimento della Costituzione, senza che la Corte manifestasse disappunto e senza che alcuno manifestasse proteste.
Io non appartengo ai cittadini che vivono il paradosso, in quanto, per regola non voto. Invito, però, gli altri ad andare a votare. Il mio paradosso l'ho risolto così: "io protesto ogni giorno, tranne i due giorni di votazione", coloro i quali non protestano mai, protestino durante la campagna elettorale e durante i 2 giorni di voto, andandoci. Faccio salvi la maggioranza degli italiani che è disinformata, non informata e ai margini, se non al di fuori, del "gioco democratico". Per essere responsabili, dovrebbero, precedentemente, aver preso parte alla farsa mediatica, che invece, al contrario, li vede come "consumatori" di notizie. Un sussulto o un singulto di dignità consiste in ben altro e costringe ad assunzione di ben altra responsabilità.
La responsabilità non è un esercizio dialettico che può avvenire nelle aule di università o nei circoli chiusi con le chiavi del censo e delle relazioni sociali altolocate. Bisogna aprirsi e interessare i Cittadini all'Intelligenza, alla Passione, all'Amore, alla Giustizia. Per fare ciò che la situazione richiede, ci vogliono soltanto i Mezzi e gli Artisti che "lavorano" il Marmo (cioè i Mezzi).

L'incitamento al non votare, non è assolutamente corretto.
Comunque sia mio nonno mi diceva "l'importante oggi è tapparsi il naso e votare il meno peggio!....Aveva ragione.... guardiamo cosa sta facendo Fini..... Sta preparando il piano di divisione da pdl.Forse lui non ricorda da dove viene e cosa era prima del governo di centro dx (ERA NESSUNO!)e oggi più di prima, non rispetta i suoi italiani.
VAI A CASA FINI...... X SEMPRE!

@ Alessandro: Ciao Alessandro, anche io sono un ingegnere ma la questione è un po' più complicata. Il problema risiede nel fatto che l'esercizio dei diritti politici avviene per tramite (o delega) ad enti organizzati: i Partiti Politici.
Tali Partiti hanno oramai "scippato" il cittadino del protere di determinare la politica nazionale inserendo nell'ordinamento tutta una serie di norme e regolamenti che di fatto impediscono il ricambio della classe dirigente (o lo rendono molt difficile), come ad esempio il metodo di presentazione delle liste. In questo modo si garantiscono la perpetua presenza in Parlamento indipendentemente dalla loro capacità politico/ammministrativa. Per non parlare del finanziamento pubblico ai partiti (abrogato e rinato sottoforma di rimborso elettorale) e degli spazi informativi (vedi Par Condicio) dove i partiti (e non le idee) di maggioranza e non trovano albergo senza aver alcun tipo di norma che consenta un minimo di rinnovamento culturale.
Che dire di fornte a questo sistema che si auto giustifica (e che non ha campioni di altro genere) l'unica forma percorribile sarebbe la "delegittimazione". E come si deleggitima un sistema partitocratico? Semplice si esercita il diritto di non votare, con buona pace dei costituzionalisti che sono anche loro immersi fino al collo nel sistema (e chi ha fatto questa costituzine? I partiti! Toh! Guardà un po').
E' tempo di avere un sistema in cui vadano al Governo le idee; siano o meno espressione di un partito.

Premetto: non sono un costituzionalista. Non sono nemmeno laureato in materie giuridiche. Sono un ingegnere. La mia sara' quindi un'argomentazione semplice, forse semplicistica, forse errata, ma non credo.
Quanto meno, non errata nella sostanza.
A mio avviso, se "la sovranita' appartiene al popolo" e il popolo non va a votare, cosi' facendo "abdica" alla propria sovranita' e lo fa a favore - passatemi il termine - di "persona da nominare" e cioe' a vantaggio di chi risultasse eletto nell'ipotesi non peregrina che, non ostante il "fiume in piena" delle astensioni, le elezioni riescano tecnicamente per essere stato raggiunto - anche solo per un voto - il quorum.
Beninteso, sappiamo benissimo che sovranita' del popolo e' drasticamente diminuita dal fatto che - coi "listini" e con altre manovre - sono oramai i partiti che esprimono le candidature e la selezione dei potenziali amministratori della cosa pubblica e' diventata appannaggio di una oligarchia (Sui criteri di selezione ci sarebbe poi da discutere assai ...).
Che le leggi elettorali vadano cambiate e' talmente ovvio che non merita soffermarsi sull'argomento.
Molto meno banale e' decidere come queste leggi elettorali debbano essere riscritte.
Ad ogni buon conto, abdicare al proprio diritto di voto (un "diritto/dovere", ricordiamocelo) e' una scelta che pur comprendendone le motivazioni, personalmente non condivido.