Perchè astenersi dal voto?
Cosa vuol dire questo sondaggio fatto da voi?

Oggigiorni, i sondaggi, di solito, li fanno quelle parti politiche al fine di persuadere chi non sa.

L'astensione è il solito andazzo dell'Italia da 15 anni ad oggi.
Non ci appassiona nessun politico, a parte i "partigiani" già schierati pro-berlusconi e antiberlusconiani viscerali, tutti gli altri votano solo alle elezioni importanti, dove si turano il naso e votano il meno peggio o il più meglio fate voi, cioè Berlusconi.
Io preferivo non votare ma l'assalto della magistratura per favori una parte politica la trovo intollerabile.

io credo che la scelta di astenersi alle prossime elezioni regionali sia pienamente legittima ma personalmente non la condivido ed andrò a votare.sono convinto che nessun segnale ,anche un'astensione del 90%, produrrebbe dei ripensamenti nella nostra classe politica.ritengo perciò più utile andare a votare avendo cura di scegliere un candidato che,seppur non è il politico dei miei sogni,abbia la giusta competenza e, seppur in numero esiguo, ci sono candidati decenti in entrambi gli schieramenti.

Sono assolutamente daccordo sulla necessità di dare un segnale, ma allo stesso tempo mi domando se le persone che ci governano sappiano coglierlo o la loro dipendenza dal potere e dai benefici che ciò produce li renda sordi ai segnali che comunque ormai la società civile produce.
sarebbe forse ora di poter noi cittadini sfiduciare i nostri onorevoli quando da troppo tempo e troppe volte promettono e non mantengono i loro obiettivi in linea con quanto già avviene per i top manager che tanto criticano per i loro stipendi

Il problema non e' astensionismo si o no il vero problema e'effettuare una rivoluzione culturale che metta la politica al servizio dei cittadini e porti a soluzione gli annosi problemi che affliggono il nostro paese ed in particolare il sud.Tutto questo anche con il sistema maggioritario non si e' concretizzato.

Altro che non votare! Votare in massa per l'alternativa democratica contro l'estremismo popolista e demagocico di questo governo, del suo capo , del suo partito (potente accozzaglia informe di potentati aggressivi, arroganti, corrotti)e dei suoi sgherri mediatici di riferimento!
Se belrusconi nons arà sconfitto continuerà questo ndazzo insopportabile dove gli onesti sono mortificati e derisi e i corrotti esaltati, presi come modello.
basta con l'astensione, basta con il qualunquismo...Il qualunquismo colpisce i migliori e rafforza i peggiori, i più cinici e corrotti.
Io consiglio a tutti gli "esuli" dell'Italia dmeocratica e civile, di andare in massa a votare...di tornare a casa...altrimenti la casa non la troveranno più, rasa al suolo, distrutta in macerie dai nuovi barbari dlela politica, coloro che reclamano l'impunità delle loro malefatte.
Andare a votare quindi. Scusate amici, data la situazione, è demenziale gridare al non voto...
Massimo
summerfab@hotmail.com

I dati sono abbastanza chiari... In linea teorica sarei anche d'accordo (soprattutto se penso allo spettacolo deprimente di una politica che si è ridotta ad una lotta di fazioni), ma sono dubbioso sugli effetti dell'astensione come strumento di protesta... Siamo sicuri che sortisca l'effetto voluto?? Da anni si registra un crescente calo di affluenza alle elezioni, e mi pare che in pochi si siano preoccupati delle cause...

sono indignato; troppe porcherie, molti privilegi, scarsa attenzione ai problemi sociali. Non ne posso più di vedere berlusca circondato da tanti pretoriani; è uno schifo.

propendo per andare a votare,ma soltanto persone possibilmente nuove, sperando che siano migliori delle attuali, poiche' peggio di queste ultime che governano attualmente non e' possibile .
Pero' piu' che fare commenti rinunciatari ,preferirei che si facessero delle riunioni per contarci e fare un nuovo partito di persone nuove e serie.

Invito tutti a non andare a votare o di votare scheda bianca ! non faccio differenze tra destra sinistra o centro ritengo che non possiamo farci rappresentare da questa classe politica di incapaci e corrotti.

Per fortuna la grande maggioranza di coloro che sono qui intervenuti è per l'andare a votare.
Napolitano ha spiegato che il tanto vituperato decreto "intepretativo" è il male minore nel senso che difende il dirtto di milioni di cittadini (fra Lazio e Lombardia) di andare a votare e di poter scegliere fra uno dei due poli del sistema sostanzailmente bipolare con cui attualmente in Italia ci confrontiamo.

Tutti a votare, quindi. Sia nel caso che si sia convinti della tesi Berlusconiana che si sia trattato di un piano ordito contro il Pdl, sia che si pensi il contrario. Del resto che anche la magistratura abbia "fatto politica" giudicando in modo diforme le documentazioni di Formigoni e Penati sembra dimostrato da quanto ha pubblicato, con foto, "il Giornsle".

Spingete gli italiani a votare. Altrimenti sarete responsabili di tutte le conweguenze di un eventuale disaattenzione al voto.

Sono ITALIANO e vivo a l`estero ,il nostri malesseri sono i troppi politici che ci governano ,facciamo un referendum per ridurre a massimo 4 per regioni, i senatori a vita che non servano a niente ,e non e possibile che dopo cinque anni vanno in pensione e fanno tre mestieri.Tutti i malesseri vengono dalla politica ,e non parliamo della giustizia ,cordiali saluti a tutti ..

<nell'articolo comparso sulla Gazzetta del Sud di oggi ho tentato di illustrare alcune ragioni che inducono all'astensione, che possono sintetizzarsi in un
"CONTINUO E CRESCENTE FURTO DI DEMOCRAZIA".
di Enzo Palumbo

Tutto il sistema delle elezioni, da quello dei comuni a quello del parlamento, è incostituzionale, perché viola l'art. 48, secondo comma, della Costituzione, secondo cui "il voto è personale ed eguale, libero e segreto. Il suo esercizio è dovere civico".

Il recente scandalo dei collegi elettorali esteri dimostra che il voto non è personale e neppure segreto, perché può essere espresso da chi non ne ha diritto a seguito della raccolta delle schede ad opera di organizzazioni, mafiose e non.

Il voto non è eguale, se è reso impossibile o difficoltoso il suo esercizio attraverso la necessità di raccogliere migliaia di firme autenticate per presentare le liste; e non è eguale se è diverso il suo risultato, a seconda che l'elettore voti per una lista sopra la soglia di sbarramento oppure per un'altra lista sotto tale soglia.

Il voto non è libero se esso non può determinare gli eletti, che sono invece scelti dai vertici dei partiti con la presentazione di liste e listini bloccati, che vengono automaticamente eletti a prescindere dalla volontà dell'elettore, il cui voto, dai comuni alle province alle regioni, viene automaticamente trasferito dalla lista votata ai candidati sindaci o presidenti, anche se non votati, essendo possibile solo l’eventuale voto disgiunto ma essendo impossibile l’astensione.

Ed il voto non è neppure segreto se si costringono centinaia di migliaia di cittadini a pronunziarsi pubblicamente sottoscrivendo le liste come presentatori, dovendosi presumere che chi presenta una lista intenda poi anche votarla, a meno di non riconoscere che quella delle firme è una vera e propria farsa politica.

Infine, il dovere civico del voto viene di fatto impedito o comunque scoraggiato se l'elettore non riesce a trovare sulla scheda elettorale il simbolo del partito dal quale si sente in qualche modo rappresentato, come inevitabilmente avviene in ragione della difficoltà di presentare le migliaia di firme autenticate necessarie per accedere alla scheda elettorale.

Quanto all’elettorato passivo, la normativa che consente ad alcuni partiti (quelli con gruppi parlamentari e gli altri equiparati) di presentare liste senza firme, che devono invece essere raccolte da tutti gli altri, viola anche l’art. 51 della Costituzione, per il quale “Tutti i cittadini…possono accedere …alle cariche elettive in condizioni di eguaglianza, secondo i requisiti stabiliti dalla legge”, laddove per requisiti vanno intesi quelli intrinseci al candidato (a cominciare dall’art. 56 Cost. per la Camera e dall’art. 58 Cost. per il Senato) e non quelli delle estrinseci come le firme di presentazione, non citate in nessuna norma della Costituzione, che invece, con l’art. 49, chiaramente delega ai partiti il compito di selezionare e proporre le candidature attraverso cui i cittadini possono “concorrere con metodo democratico a determinare la politica nazionale”.

Ciò che sta avvenendo dal 1994 in poi è un continuo e crescente furto di Democrazia, ad opera di tutti i partiti che sono dentro il sistema (sia ben chiaro, nessuno escluso, neppure quelli che protestano e magari digiunano ogni volta e sino a che gli conviene, fregandosene di tutti gli altri e tralasciando invece di attaccare la viziosità del sistema); questi partiti (gli insider) in tutti i modi impediscono a chi ne è fuori (gli outsider) di accedere al vaglio del consenso popolare.

Ma fanno anche di peggio, perché incassano i rimborsi elettorali anche per i cittadini che si siano astenuti e per i partiti che non abbiano raggiunto la soglia di accesso a monte (le firme) o a valle (i quorum), con ciò realizzando, oltre che un furto di democrazia, anche un vero e proprio furto di denaro pubblico.

E' anche per questo, oltre che per l'illegalità e la corruzione dilagante, che i cittadini si astengono dal votare in misura crescente, in percentuali che, prima o poi, supereranno la soglia del 50%, così finendo per delegittimare del tutto questo sistema marcio, corrotto, autoreferenziale e, in definitiva, antidemocratico.

Certo la tentazione di non votare per il grande disagio che si vive da cittadini, specialmente del profondo sud,è molto forte.La decisione definitiva non è stata ancora presa perchè faccio i conti con l'educazione familiare alla partecipazione ricevuta(i miei genitori avevano votato per la Repubblica) e con l'esito che possa produrre l'astensionismo,i soliti ignoti andranno a votare noncuranti del malessere generalizzato nel paese e dall'allontanamento dalla politica, è il caso di dargliela vinta con facilità a causa dell'astensionismo? Non sono serena per decidere, ho ancora bisogno di riflettere

L'Aventino avvantaggiò Mussolini, non portò il paese a respingere la dittatura!
Alla fine quello che conta sono solo i voti, anche se espressione solo di una minoranza dei cittadini!

non sono d'accordo perchè' alla fine i pochi che vanno a votare decidono per tutti e la protesta dopo qualche giorno viene dimenticata e sicuramente sfruttata dal vincitore.Ci vuole ben altro per cambiare le cose in questo paese

astenersi mai (anche se capisco che la pulsione può essere molto molto forte, a volte), votare sempre. Scegliere bene però, votare innanzitutto le donne, i candidati più giovani. Strambare e votare anche strano per dare segnali ma mai rinunciare a questo diritto fondamentale. Mai

Ho una famiglia di 5 persone ,me compreso.Tutti i miei figli mi esortano a non andare a votare.Mia moglie è stata convinta. Io sto resistendo ,mi sembra illogico non votare : è come non esistere . Ma, forse , hanno ragione loro : è un tempo particolare , un'epoca in cui prevale lo schiamazzo , la violenza , la maleducazione, l'irresponsabilità soprattutto di coloro che ci amministrano. In altri tempi i cittadini avrebbero impugnato i forconi. Ora si ha rassegnazione di fronte alla morte della repubblica: la repubblica dell'irresponsabilità!Come uscirne? Poniamo che il partito del non voto prendesse la maggioranza, chi ci rappresenterebbe in parlamento? I peggiori elementi: quelli che vanno a votare per i loro interessi! Qualcuno deve mettersi a capo di tutti quelli che non vogliono più votare e riformare tutto il sistema dall'interno, escluso che si possa fare una rivoluzione!

sono sempre stata contraria all'astensione. ho sempre ritenuto il voto uno dei tanti modi, sicuramente imperfetto ma comunque accettabile, di partecipare alla costruzione del Paese in cui vivo e voglio (volevo?) vivere. eppure non voterò. è la seconda volta che mi rifiuto di farlo. perché? è un rifiuto molto profondo. perché non mi riconosco più negli italiani e nelle loro (nostre?) scelte. perché la politica che si fa oggi in Italia non mi rappresenta più. senza se e senza ma.

Poichè solo la malafede finge di non sapere che l'astensionismo, in qualunque elezione in ogni dove del mondo, danneggia o favorisce alcuni o altri concorrenti, non gradisco essere un numero dei malfidati.

Giudico l'astensionismo estremamente pericoloso.
Utile, solo quando riesce. Utile cioe' quando invalida l'elezione per mancanza del quorum. Il che puo' di fatto succedere per un referendum, non per una consultazione elettorale.
Suicida invece, quando non riesce, perche' consegna il Paese a chi, facendo la scelta contraria, e' andato a votare e che si trova - in virtu' dell'astensione altrui - in possesso di un potere di voto aumentato e - ovviamente - consegna il Paese a chi risulta eletto dai (pochi) votanti. Eletto che puo' dire - questa volta a buon diritto - di "essere stato scelto dal Popolo".

sarebbe utile avere qualche indicazione sulla metodologia di rilevazione e sulla strutturazione del panel della ricerca per valutare meglio i risultati .