Mondo Futuro
Nel nome di Samuel Huntington
di Emanuele Schibotto
pubblicato il 10 settembre 2009
Samuel Huntington. Ai più questo nome potrà non dire molto. In realtà, si tratta di una delle figure accademiche più influenti degli ultimi due decenni. Scienziato politico, professore ad Harvard, Huntington è considerato l’ideatore della teoria dello “scontro di civiltà”. Un’idea tratteggiata da Huntington in un articolo pubblicato sulla rivista Foreign Affairs nel 1993 e poi approfondita in un fortunatissimo libro uscito nel 1996.
Il nucleo della teoria elaborata da Huntington è il seguente: con la fine della Guerra Fredda, la politica internazionale sarà dominata dalla cultura piuttosto che dall’ideologia. Negli anni a venire i conflitti armati saranno combattuti nel nome delle civiltà, e le faglie intercorrenti tra le diverse civiltà (le zone di contatto quali l’Ucraina e la stessa Italia) saranno i veri campi di battaglia. Il messaggio lanciato dall’accademico di Harvard è sconvolgente: le civiltà sono destinate allo scontro. È davvero così? Siamo davvero coinvolti in uno scontro di civiltà?
Apparentemente, ci ha pensato la Storia a sconfessare Huntington. Nell’articolo l’autore scrive che “a seguito della fine della Guerra Fredda, le differenze sostanziali tra Cina e Stati Uniti sono riapparse con forza in aree quali il rispetto dei diritti umani, il commercio, la proliferazione degli armamenti. È improbabile che queste differenze vengano appianate”. Invece, negli ultimi 15 anni le relazioni sino-americane sono diventate ancora più solide. Anche la paura di Huntington verso “relazioni sembre più difficili tra Stati Uniti e Giappone” è stata bellamente smentita dai fatti. Inoltre, l’inesistenza di uno scontro di civiltà viene resa ancor più evidente dalla “guerra al terrore” lanciata dagli Stati Uniti contro i fondamentalisti islamici. Dopo l’11 settembre 2001, il Presidente Bush è stato ben attento a non dichiarare guerra all’Islam, bensì solo agli esponenti più radicali del mondo musulmano. Si tratta di una importante distinzione ripresa in molteplici occasioni dall’Amministrazione Bush. Infine, il progetto di un Unione per il Mediterreano, una organizzazione in grado di unire gli Stati della sponda nord e sud del Mare Nostrum, cristiani e musulmani, assesta un altro duro colpo alla teoria del professore americano.
All’interno dell’articolo Huntington forza in tutti i modi la sua tesi, incorrendo in grossolani errori di matrice storica, politica e socio-culturale. Ma l’errore di gran lunga più grande consiste nel non concepire una soluzione diversa dal conflitto tra civiltà. L’ipotesi del dialogo non viene nemmeno presa in considerazione. L’invevitabilità dello scontro, della collisione tra culture.
La sua tesi appare avulsa dalla realtà, quasi fosse un mito. Eppure, è proprio questo a renderla pericolosa. Fred Halliday scrive a proposito: ”come per gli altri miti politici, il fatto stesso che queste idee vengano diffuse dona loro una connotazione reale”(Halliday Fred, Islam and the Myth of Confrontation, I.B Tauris, 1995). Nel peggiore degli scenari ipotizzabili, le idee di Huntington potrebbero comportarsi come profezie autoavveranti. Nell’ultimo decennio, l’idea dello scontro di civilità è stata sfruttata in ogni dove da politici mossi prevalentemente da interessi personali, oratori che trovano più conveniente parlare di “scontro” piuttosto che di “dialogo”. Nel nome di Samuel Huntington.
L’Italia è un caso di scuola. L’immagine popolare che vuole una gigantesca comunità musulmana residente in Italia non è confermata dai dati ufficiali, i quali peraltro mostrano come i i cittadini di religione musulmana costituiscano circa tra il 2% ed il 3% della popolazione italiana (Ministero dell’Interno – Primo Rapporto sull’Immigrazione 2007). Purtroppo, credo che una teoria che io definisco “scontro di civiltà indotto” stia prendendo sempre più piede in Europa, soprattutto in quei Paesi dove l’identità religiosa o altre identità assumono un valore ben maggiore rispetto alla cittadinanza, all’idea di appartenenza allo Stato. Francis Fukuyama scrive che “se le società moderne intendono muovere verso una più seria discussione circa l’identità, allora diventa imperativo scoprire quelle virtù positive che definiscono cosa significa essere un membro della comunità. Se non ci riescono, allora potrebbero venire dominate da popoli che sono molto più sicuri su chi sono.”(Fukuyama Francis, Identity and Migration, Prospect Magazine, 25 Febbraio 2007) Le ultime elezioni europee, dove i partiti conservatori di impronta radicale hanno registrato ottimi risultati, ci lanciano un segnale molto preoccupante. Speriamo vivemente che Samuel Huntington, dopo tutto, non abbia ragione.
Emanuele Schibotto è esperto di relazioni internazionali. Attualmente collabora con Equilibri.net e Geopolitica.info, ha lavorato in precedenza presso la Presidenza del Consiglio dei Ministri, l'Istituto per il Commercio con l'Estero e l'Istituto Internazionale di Diritto Umanitario di Sanremo.