Il Governo e il Ministro della Pubblica Istruzione hanno fatto ben poco per lo sviluppo e per la crescita nel mondo della scuola, i tagli che sono stati fatti al personale Docente ed Ata rendono ancora più povera la Scuola nello sviluppo e nella crescita.Il reclutamento del personale Docente deve essere rivisto,ma non è quella la linea seguita fino adesso dal Ministro della Pubblica Istruzione per come formare i nuovi Docenti.La formazione del personale Docente deve avvenire a tretto contatto con i ragazzi, nei banchi delle scuole ed è proprio li che un docente si forma, da il meglio di se stesso nel farsi capire dai ragazzi nelle spiegazione degli argomenti trattati in classe , nei discorsi, nei dibattiti ed è proprio li che un docente da il meglio di se stesso. Dovrebbe stare al Dirigente Scolastico vedendo i risutati ottenuti dalla classe in cui l'Insegnante insegna abilitare il docente.Cosi si avrebbe una scuola migliore con docenti formati e specializzati.

In questi ultimi anni il Governo e il Ministro della Pubblica Istruzione hanno fatto ben poco per lo sviluppo e per la crescita nel mondo della scuola, i tagli che sono stati fatti al personale Docente ed Ata rendono ancora più povera la Scuola nello sviluppo e nella crescita. Le riforme vanno fatte e condivise con le persone che lavorano nel mondo della scuola (Dirigenti Scolastici,Dsga, Docenti,Ata,Genitori). Bisogna investire sempre di più e non effettuare tagli ai finanziamenti e alla riduzione di personale, perchè cosi facendo si rende sempre più povera la Scuola Pubblica che è un bene comune di tutti.

Quando andavo al liceo (fino a tre anni fa) disprezzavo i professori, letteralmente. Tuttavia c'era una professoressa per la quale portavo rispetto. Era una professoressa che parlava alla persona, prima che all'alunno.
Bisogna insegnare ai professori il modo in cui si gestiscono le risorse umane. Il professore non può limitarsi ad insegnare all'alunno la poesia di Leopardi, ma deve insegnargli a vivere.

Premessa: quanto riportato è stato scritto avendo in mente la scuola superiore di Stato; una nazione come l’Italia, che voglia mantenere il suo patrimonio culturale e rimanere nel novero dei paesi civili ed industrializzati non può permettersi una scuola dequalificata che produce cittadini spesso incapaci di leggere, scrivere, far di conto e analizzare la realtà in modo critico per essere dei cittadini compiuti ed avere le capacità produrre cultura in generale e scientifica in particolare; studiare comunque richiede fatica e predisposizione all’impegno intellettuale, per quanto si possa cercare di rendere le materie più interessanti e migliorare la vita scolastica; una scuola di qualità non può che essere basata sul merito e sull’impegno degli allievi. La valutazione del merito deve riguardare anche gli insegnanti e i dirigenti scolastici; una scuola pubblica di qualità e che premia i meritevoli fornendo loro una buona preparazione è sicuramente più a favore delle classi deboli che non possono permettersi costose scuole private (magari all’estero) di quanto non sia una scuola pubblica permissiva e dequalificata in cui, chi studia e si impegna, vede che chi fa poco o nulla viene promosso comunque; la scuola deve essere un luogo di educazione e formazione ben diverso da un centro sociale; poiché lo Stato non è in grado di fornire i sufficienti fondi alla scuola pubblica e in una società consumistica come l’attuale si dà valore alle cose prevalentemente basandosi sul prezzo, è opportuno e, per così dire, “educativo” per le famiglie e per gli studenti, che si preveda il pagamento di una “ sorta di retta” (comunque sempre tangibilmente inferiore a quanto si pagherebbe per una scuola privata) per accedere alla scuola pubblica superiore non dell’obbligo (attualmente a partire dai 16 anni), che sia direttamente acquisita dalla casse della scuola stessa e che si aggiungerebbe al fondo minimo fornito dallo stato. Ciò sicuramente incentiverebbe anche i genitori a interessarsi di più al rendimento scolastico dei propri figli; l’applicazione o meno, di quanto suggerito nel seguito ai punti uno e due, è lasciata alla discrezione di ogni singola scuola (non però le modalità). Pertanto si ritiene che l'applicazione dei seguenti elementi potrebbe concorre decisamente alla riqualificazione della scuola superiore: 1) ogni scuola superiore statale, può fissare, oltre le attuali tasse scolastiche, una retta annuale (l’importo è a sua discrezione ma nel rispetto di un tetto massimo fissato dal MPI), pagabile comunque in rate mensili; 2) gli introiti provenienti dalla retta devono essere destinati almeno per un terzo in borse di studio per gli studenti meritevoli (in base alla valutazione ricevuta nelle scuole medie inferiori o l’anno precedente o altri parametri il più possibile oggettivi) che sono quindi esentati in toto (o anche in parte), dal pagamento della retta (indipendentemente dal reddito se inferiore ad una certa quota); per almeno un altro terzo destinati ad un fondo per il pagamento di prestazioni didattiche extra degli insegnanti ( volte ad esempio a: attività di recupero individualizzato o per piccoli gruppi, attività di potenziamento, attività formative extracurricolari, ecc); per la restante parte alle infrastrutture scolastiche od altre iniziative decise dal Consiglio di Istituto ( deliberate con la massima trasparenza e pubblicità esterna); la parte destinata alle “attività didattiche extra” può, ad esempio, essere ripartita in bonus di 1 ora di insegnamento e distribuite equamente agli alunni ad inizio anno che possono spenderli con l’insegnante che preferiscono per effettuare lezioni di recupero o ricevere una preparazione più approfondita (prenotando gli insegnanti che si rendono disponibili per tali attività e concordando con loro gli orari); si ritiene che ciò rappresenti un meccanismo efficace sia per retribuire di più gli insegnanti migliori senza aumentare le spese per gli stipendi, sia per migliorare la preparazione degli studenti più interessati agli studi o più bisognosi di aiuto e che dimostrino impegno. Ogni insegnante dovrebbe seguire un numero limitato di studenti alla volta: ad. es. 5-6 studenti al max. Gli studenti consegnano il bonus all’insegnante quando ricevono l’insegnamento aggiuntivo e questi lo firma (si può prevedere una ricevuta) e lo incassa poi in segreteria. Ad esempio: se la retta annua ammontasse a 500 euro (suddivisi ad es. in 50 euro al mese per 10 mesi) e su 600 alunni 200 alunni venissero esentati in quanto avrebbero la borsa di studio per merito, risulterebbe un introito di 200.000 euro. Per semplificare i conti supponiamo di destinare 120.000 euro ai bonus di studio, se ogni bonus da 1 ora valesse 25 euro avremmo 4800 bonus da ripartire tra 600 alunni, quindi 8 bonus a testa pari ad 8 ore di insegnamento extra ciascuno. Chi necessitasse di ulteriori bonus potrebbe poi acquistarli privatamente in segreteria. 2) gli esami devono essere fatti non in uscita ma in ingresso (abolendo l’esame di maturità ), sia per accedere alla università sia, ad es., per accedere alle categorie professionali. Chi ha un numero elevato di debiti deve fare un esame a settembre per accedere alla classe successiva; in questo modo si innescherebbe una positiva competizione tra le scuole che cercherebbero, per attirare il maggior numero di alunni (ed avere così più introiti) di fornire una preparazione migliore nell’unico modo veramente valido: attraendo gli insegnanti migliori e fornendo le strutture migliori; attualmente il meccanismo per attrarre gli alunni si basa sul favorire le promozioni e abbassando il livello di preparazione; 3) il voto di condotta e la presenza sufficientemente continuativa alle lezioni deve incidere sulla promozione. Si devono infatti scoraggiare le numerose assenze “strategiche” che rendono difficoltosa la valutazione. Chi impedisce all’insegnante, con la sua continua azione di disturbo, un'adeguata azione didattica, danneggia l’apprendimento dei compagni e sminuisce la figura dell’insegnante, il quale viste le responsabilità che gli vengono attribuite, deve anche avere i mezzi ed il prestigio per poter ottemperare ad esse; 4) poiché i dirigenti scolastici si interessano sempre di meno della didattica e talvolta non danno il sufficiente appoggio agli insegnanti su tale aspetto fondamentale è necessario prevedere una figura di responsabile/coordinatore didattico. Attualmente queste funzioni vengono svolte in pratica dal vicepreside ma occorre una figura con maggiori poteri e legittimazione. Dovrebbe avere uno status paragonabile a quello del preside che, in questa nuova dimensione scolastica, diverrebbe invece una figura prettamente manageriale (e dovrebbe fare degli esami periodici che valuterebbero la sua capacità di svolgere tali funzioni). Il vicepreside/coordinatore didattico non dovrebbe venire più scelto dal preside ma potrebbe per esempio essere nominato dal Consiglio di Istituto tra gli insegnanti dotati di maggiore esperienza e capacità (il collegio docenti potrebbe esprimere con il voto una rosa di candidati); 5) la valutazione dei meriti dei presidi avverrebbe sia con un esame che ne valuti le capacità manageriali (potrebbe essere svolto presso scuole di management indipendenti di riconosciuto prestigio) sia dalla oggettiva capacità dimostrata o meno nel attrarre bravi insegnanti ed alunni e nella preparazione fornita dalla sua scuola per consentire il superamento degli esami in ingresso di cui si è detto sopra. Sarebbe quindi opportuno che tali valutazioni influissero sullo stipendio.

...se oggi, un "giovane" di cinquant'anni, come me, occupa un posto decoroso nella società e mantiene con un certo agio la propria famiglia, lo deve anche alla propria maestra e a tutti quegli insegnanti che gli hanno saputo dare le basi e il conforto, quando necessario, oltre all'educazione, attraverso il loro esempio!